Court ruling № 89700104, 01.06.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/31112/19

Провадження № 2/761/1906/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача-1 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсною довіреності, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсною довіреності, який відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Піхур О.В.

Ухвалою від 12.11.2019 року по справі відкрито провадження.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-438 від 16.01.2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Рибаку М.А. у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 20.01.2020 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про направлення справи за підсудністю до іншого суду.

Представник позивача у судовому засіданні щодо питання про направлення справи за підсудність полягався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що він зареєстрований в Одеській області, разом з тим він не заперечує проти направлення справи за підсудністю до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_5 , оскільки у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області розглядаються аналогічні справи.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомляли.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказав адресу проживання відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 : АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 : АДРЕСА_4 .

У судовому засіданні встановлено, що відповідача ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується копією паспорта відповідача.

З відомостей Іршанської сільської ради вбачається, що відповідач ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із відомостями Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної в місті Кривому розі ради, ОСОБА_6 бу зареєстрований за вказаною адресою з 08.12.200 року по 22.10.2015 року.

Відомості щодо місця реєстрації проживання відповідача ОСОБА_7 в матеріалах справи відсутні.

Так, судом встановлено, що відповідачі не мають зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання або перебування в Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсною довіреності за підсудністю до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсною довіреності передати за підсудністю до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали складено 05.06.2020 року.