Court ruling № 89698525, 09.06.2020, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

справа № 489/945/19

провадження №2-во/489/27/20

УХВАЛА

про виправлення описки

09 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про виправлення описки у рішенні суду по справі № 489/945/19 (провадження № 2/489/1071/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району міста Миколаєва, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку, допущену в рішенні суду по вказаній справі, а саме в резолютивній частині замість помилково вказаної адреси житлового приміщення, яким втратили право користування відповідачі: кімнати АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 будинку АДРЕСА_3 вказати будинок АДРЕСА_3 .

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За положеннями частини другої цієї статті вирішення судом питання про внесення виправлень допускається без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що 03.10.2019 Ленінським районним судом міста Миколаєва було ухвалено рішення по цивільній справі № 489/945/19 (провадження № 2/489/1071/19) позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району міста Миколаєва, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яким позов задоволено та визнано відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кімнатами № НОМЕР_1 , 422 будинку АДРЕСА_3 .

При оформленні рішення, суд допустив описку в резолютивній частині, вказавши помилково номер будинку як «№ 19», замість вірного «№19 а» .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описки у судовому рішенні, яка підлягає виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення суду по цивільній справі № 489/945/19 (провадження № 2/489/1071/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району міста Миколаєва, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, замість помилкової фрази: «Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кімнатами № НОМЕР_1 , 422 будинку АДРЕСА_3 » вказати вірну «Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кімнатами № НОМЕР_1 , 422 будинку АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 354 ЦПК України, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали суду складено 09.06.2020.

Суддя І.В. Коваленко