Court ruling № 89697952, 09.06.2020, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"09" червня 2020 р. Справа153/760/20

Провадження2/153/158/20-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно заявлених вимог, позивач просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Баршацьким Ігорем Вікторовичем 11 березня 2020 року щодо звернення стягнення заборгованості за Договором №190815-89-1 від 15 серпня 2019 року на користь ТОВ «Фінансової компанії «Фінанс Інновація» таким, що не підлягає виконанню.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Дзерина М.М. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За змістом ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

При цьому, при подані позовної заяви позивач скористалась наданим правом стосовно підсудності справи за вибором позивача, обравши альтернативну підсудність у відповідності до положень ч.12 ст.28 ЦПК України - за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Як убачається зі змісту позовної заяви, оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича (м.Київ, вул.Старосільська, 1У офіс №3).

Згідно положень п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, виконавче провадження було відкрито постановою приватного виконавця виконавчого округу Табінським О.В. в м.Києві 19 березня 2020 року. Адреса проживання боржника ОСОБА_1 зазначено, як АДРЕСА_1 .

Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника від 24.03.2020 року винесена приватним виконавцем виконавчого округу Табінським О.В. в м.Києві. Зазначено дві адреси проживання боржника АДРЕСА_1 . Відрахування здійснюється із доходів ОСОБА_2 , які він отримує в ГУНП у Вінницькій області м.Вінниця вул.Театральна 10. Даних про місцезнаходження майна позивача в Ямпільському районі Вінницької області матеріали справи не містять.

Враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги полягають у визнанні виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а Ямпільському районному суду Вінницької області дана позовна заява як за правилами ч.2 ст.27 ЦПК України, так і за правилами ч.12 ст.28 ЦПК України територіально не підсудна, що позбавляє Ямпільський районний суд Вінницької області прийняти дану справу до свого провадження не порушуючи правил підсудності, а спори між судами про підсудність не допускаються (ч.1 ст.32 ЦПК України), до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила загальної підсудності.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив адресу місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» бульвар Вацлава Гавела, 4 офіс 520 м.Київ, 03124. Дана адреса місцезнаходження відповідача вказана й в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що відноситься до адміністративної території Солом`янського районного суду м.Київ.

Аналізуючи вищевикладені доводи та враховуючи, що при поданні позовної заяви позивачем обрано альтернативну підсудність даної справи - за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, проте у виконавчих документах зазначено дві адреси місця проживання (перебування) боржника, відомості щодо місця роботи боржника або місцезнаходження його майна відсутні, та беручи до уваги місцезнаходження відповідача, суд приходить до висновку про передачу вказаної цивільної справи на розгляд до Солом`янського районного суду м. Київ (за правилом загальної підсудності).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Київ (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Дзерин М. М.