Court ruling № 89696699, 09.06.2020, Chernihiv District Court of Chernihiv Oblast

Провадження №1-кп/748/237/20

Єдиний унікальний№ 748/1120/20

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 червня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.

за участю прокурора Коваленко Л.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвоката Рябініна Д.Д.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, з неповною вищою освітою, розлученого, працюючого електромонтажником 4 розряду ТОВ " Буденергомонтаж", зареєстрованого в с. Плиски Борзнянського району Чернігігівської бласті , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019270270000964 від 02 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, більш м`які запобіжні заходи на думку прокурора не забезпечать наявних ризиків. Обвинувачений та захисник обвинуваченого заперечували проти продовження запобіжного заходу, просили обрати щодо обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вбачаючи на те, обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Відповідно до частини третьої ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені злочину, враховуючи його молодий вік, соціальніі зв`язки, характеристику, зважаючи на те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості обвинуваченого переховатися від суду, суд дійшов до висновку про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення у вчиненні яких він обвинувачується, те, що він працює, має сталий дохід, суд вважає за можливе визначити йому заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.178, 183, 197, 331, 314-316, 371-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, але не більше дня завершення судового провадження.

Строк дії ухвали до 09 серпня 2020 року.

Одночасно визначити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 100 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинувачуваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Чернігівського районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26295412, рахунок НОМЕР_1 .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 серпня 2020 року та не більше дня завершення судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Чернігівського районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській особі.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово Чернігівський районний суд Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачуваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4 на 18 червня 2020 року об 11:00год

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали вручити прокурору та для відому та виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.