Court ruling № 89696537, 05.06.2020, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/949/20

Провадження №2-с/751/22/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

Встановив:

27.02.2020 Новозаводським районним судом міста Чернігова був виданий судовий наказ по справі за заявою АТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .

04.06.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 27.02.2020р. у справі № 751/949/20, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з неї на користь АТ «Облтеплокомуненерго» 5488,87 грн. (заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.17р. по 31.12.19р.) та 210,20 грн. (судового збору).

В обґрунтування заяви вказує, що судовий наказ вона отримала 21.05.2020 року, однак з вказаним судовим наказом вона не погоджується, вважає вимоги стягувача повністю необґрунтованим, оскільки у неї є спірні питання з АТ «Облтеплокомуненерго» відносно фактичного обсягу та якості наданих послуг, а також щодо реального розміру заборгованості, отже у правовідносин між нею та стягувачем вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши наявні у справі матеріали та надані боржником додаткові документи, вважаю за необхідне заяву задовольнити, оскільки вона подана у визначені ЦПК України строки, оскільки ОСОБА_1 отримала судовий наказ 21.05.2020, та зазначені вимоги боржника та висловлені в заяві доводи свідчать про наявність у справі спору про право, крім того в позовному провадженні боржник може більш повно реалізувати свої права як відповідач, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, –

Ухвалив:

Заяву – задовольнити.

Судовий наказ від 27 лютого 2020 року, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/949/20, провадження № 2-н/751/229/20 за заявою акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 – скасувати.

Роз`яснити акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач