
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/944/18
Провадження № 1-в/553/198/2020
У Х В А Л А
Іменем України
04.06.2020м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: Новака Ю.Д.,
при секретарі: Козицькому Т.Л.,
за участю прокурора: Коннова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року, просив перерахувати 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні відбутого покарання.
Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяви про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні зазначав, що вказне клопотання засудженого необхідно повернути заявнику, роз`яснивши право на його подання до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Київського районного суду м. Полтави.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 24.03.2020 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_1 за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 24.03.2014 року у виді одного місяця позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Строк відбування покарання ОСОБА_1 ухвалено рахувати з 20.03.2018 року, тобто з дня обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою - залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Вказаний вирок, згідно розпорядження про виконання, набрав законної сили 24.04.2020 року.
Разом з тим із клопотання засудженого ОСОБА_1 вбачається, що на даний час він знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.
Водночас, системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України дозволяє зробити висновок про те, що вирішення питань пом`якшення покарання в усіх випадках здійснюють суди, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок.
Враховуючи, що ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання в установі виконання покарань, що не відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави, клопотання підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику, роз`яснивши право на його подання до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Київського районного суду м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. Д. Новак
The court decision No. 89693108, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 04.06.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 553/944/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: