Court ruling № 89693105, 09.06.2020, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 554/1701/20

Провадження № 1-кп/553/171/2020

У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Чистик І. О.,

при секретарі - Павленко І. В.,

за участю прокурора - Турчина Т.П.,

представника потерпілого - Снісаренка Г.О.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

захисника - Рохманова В.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 120201700430004481 від 10 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого подано заяву про відвід прокурору з підстав викладених у письмовій заяві у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумніви в його неупередженості, оскільки він приймав участь в проведенні слідчого експерименту під час досудового розслідування, який сторона вважає штучно створеним доказом, під час досудового розслідування було подано скаргу на дії прокурора, наслідком розгляду якої є відписка, крім того сторона захисту планує заявити клопотання про виклик прокурора, яким затверджено обвинувальний акт для допиту в судове засідання у якості свідка.

Обвинувачений підтримав подану захисником заяву про відвід прокурору.

Прокурор вважав подану заяву необґрунтованою та просив відмовити в її задоволенні.

Потерпілий та його представник вважали подану заяву про відвід не обґрунтованою.

Перевіривши доводи поданої заяви про відвід, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 ч. 2 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно статті 80 ч. 5 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений прокурору відвід не містить передбачені ст. 77 КПК України підстави для відводу, будь-які відомості на обґрунтування заявленого відводу суду не надані, у зв`язку з чим заява про відвід ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Рохманова В.І. про відвід прокурору Турчину Т.П. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиІ. О. Чистик