Court ruling № 89692233, 09.06.2020, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
09.06.2020
Case No.
397/1226/19
Document №
89692233
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Копія

Справа № 397/1226/19

н/п : 2/397/2/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді – Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного Підприємства «Агростар», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Кравціва Олександра Анатолійовича, третя особа - Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надала до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині вимог до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Кравціва О.А. про скасування державної реєстрації іншого речового права.

Представник відповідача надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, провадження у даній цивільній справі в частині позовних вимог до державного реєстратора Кравціва О.А. необхідно закрити, оскільки представником позивача, яка має відповідні повноваження, подано відповідну відмову від частини позовних вимог і така відмова прийнята судом, оскільки не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб.

Суд також роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі у вказаній частині вимог, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв?язку з прийняттям відмови позивача від частини позовних вимог не позбавляє відповідачів в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за вимогу про скасування державної реєстрації іншого речового права.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255-256, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного Підприємства «Агростар», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Кравціва Олександра Анатолійовича, третя особа - Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права, в частині позовних вимог щодо скасування державної реєстрації іншого речового права ПП «Агростар», яке виникло на підставі договору оренди землі від 28.07.2013, у зв?язку з відмовою представника позивача від вказаної позовної вимоги.

Повернути позивачу ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору при поданні позову до суду в частині зазначених вище вимог, а саме - 384 гривні 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ______20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1226/19.

Помічник судді_______

Копію засвідчено «___»___20___.

Часті запитання

Який тип судового документу № 89692233 ?

Документ № 89692233 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89692233 ?

Дата ухвалення - 09.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89692233 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89692233 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89692233, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 89692233, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 09.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 89692233 refers to case No. 397/1226/19

This decision relates to case No. 397/1226/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89692231
Next document : 89692235