Court ruling № 89690118, 09.06.2020, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН № 336/1361/20

пр. № 2-с/336/11/2020

УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі представника стягувача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та постачання гарячої води,—

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя був виданий судовий наказ за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та постачання гарячої води, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість по оплаті за послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2017 року по 01.02.2020 року в сумі 18859,14 гривень.

27.05.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись, що не згоден з розміром нарахованої заборгованості за надані послуги, оскільки вона не відповідає дійсності, а також ОСОБА_2 вказував, що при повірці лічильника гарячої води у 2019 році встановлено, що показання його відповідають показанням у 2016 році, тобто вартість послуг нарахована безпідставно.

Заявник в судове засідання не з?явився, про місце та час розгляду заяви повідомлявся судовою повісткою засобами поштового зв?язку та смс-повідомленням, яке отримав 03.06.2020 року.

Представник Концерну «МТМ» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вказуючи, що заборгованість за послуги з гарячого водопостачання нараховувалась ОСОБА_2 за нормою споживання, адже востаннє лічильник у квартирі боржника повірявся у 2009 році та мав повірятись раз на чотири роки, а тому показники лічильника при нарахуванні вартості послуг до уваги не брались. Причин ненарахування ОСОБА_2 заборгованості за послуги з підігріву гарячої води до лютого 2019 року представник заявника пояснити не зміг.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Статтею 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, враховуючи наступне.

Так, боржник ОСОБА_2 вказував на те, що він не згоден з нарахуванням вартості послуг за гаряче водопостачання, адже у квартирі встановлений засіб обліку, який повірений в установленому порядку.

На підтвердження цього ОСОБА_2 надав акт зняття з обліку квартирного приладу обліку гарячої води та акт повірки лічильника 10.09.2019 року.

Між тим, з розрахунку заборгованості, який наданий заявником до заяви про видачу судового наказу, вбачається, що з лютого 2019 року Концерном «МТМ» нараховувалась вартість послуг з гарячого водопостачання за нормою осіб, незважаючи на наявний прилад обліку. При цьому представник заявника посилався на те, що останню повірку прилад обліку проходив у 2009 році, що суперечить наданим ОСОБА_2 документам, а також представник заявника не зміг пояснити чому до лютого 2019 року нарахування за послуги з гарячого водопостачання не здійснювались, якщо строк повірки сплинув ще у 2013 році.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами ОСОБА_2 щодо наявності спору про право в частині суми заборгованості за судовим наказом, тож вбачає підстави для скасування судового наказу.

Також суд вбачає необхідним роз?яснити стягувачу про можливість заявити відповідну вимогу в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 353 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та постачання гарячої води.

Скасувати судовий наказ, виданий Шевченківський районним судом м. Запоріжжя 02.04.2020 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст ухвали виготовлений 09.06.2020 року

09.06.20