
Справа № 522/8303/20
Провадження № 2/522/4752/20
УХВАЛА
про відстрочення сплати судового збору
27 травня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньодністровського національного природного парку про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Нижньодністровського національного природного парку про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Матеріали справи містять клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що позивач є батьком багатодітної сім`ї.
Суд дослідивши, матеріали заяви про відстрочення сплати судового збору та додані до неї додатки приходить до висновку про доцільність задоволення заяви.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Виходячи з аналізу вищезазначених норм, суд приходить до висновку про виключність обставин для відстрочення позивачам сплати судового збору.
До клопотання додано копію посвідчення серії НОМЕР_1 з котрого вбачається, що позивач є батьком багатодітної сім`ї.
З урахуванням викладеного, суд вбачає, що заявлене позивачем клопотання про відстрочку сплати судового збору підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог закону суд вважає за доцільне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст. ст. 136, 352, 353, 359 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньодністровського національного природного парку про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу позовної заяви до Нижньодністровського національного природного парку про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Б. Свячена
The court decision No. 89689894, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 27.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 522/8303/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: