
№ 243/8171/17
Справа № 2-п/243/41/2020
УХВАЛА
про скасування заочного рішення
09 червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Маслової К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2017 року заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені частково.
18 травня 2020 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у виконавчому проваджені за вказаним заочним рішенням було проведено заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс».
21 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.
Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс» будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з огляду на проведення заміни сторони виконавчого провадження, зазначивши позивачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс».
Керуючись ст. ст. 287, 288, ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити.
Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – скасувати.
Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду на 10-00 годину 19 червня 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду С.Г. Пронін
The court decision No. 89688529, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 09.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 243/8171/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: