ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А
19.07.07 Справа № 01-10/6-593.
Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом
Приватного підприємства “Новомиргородпаливо”, с. Костянтинівна Кіровоградської області
до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської
області
про стягнення 29 900 грн. 00 коп.
в с т а н о в и в :
Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 29 900 грн. 00 коп.
До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява № 1/67 від 12.07.07 за позовом Приватного підприємства “Новомиргородпаливо” до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, про стягнення 29 900 грн. 00 коп.
До позовної заяви позивач не додав належних доказів сплати витрат інформаційно-технічного забезпечення судового процесу:
- так, згідно листа УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області від 05.02.07 № 135 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при зверненні до господарського суду Луганської області слід сплачувати за наступними реквізитами: р/р 312111259700006, банк –ГУДКУ у Луганській області, одержувач –УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку –259. Як доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до позовної заяви позивачем додано оригінал платіжного доручення № 163 від 09.07.07 на суму 118 грн. 00 коп., при цьому витрати сплачені сплачені за наступними реквізитами: р/р 26002014180001 У ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370, ДП “Судовий інформаційний центр”, відповідно до чого зазначене платіжне доручення, не може бути належними доказами сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Додаток (тільки заявнику): –на “11“ аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень на сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу № 163 від 09.07.07 на суму 118 грн. 00 коп.
Суддя Т.А. Василенко
Помічник судді Т.В. Шкуть
The court decision No. 896883, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 01-10/6-593. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: