
_____________________
Справа № 520/17914/13-ц
Провадження № 6/947/308/20
УХВАЛА
09.06.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Коваленко О.Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить винести ухвалу, якою замінити стягувача у цивільній справі №520/17914/13-ц з Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у зв`язку з переходом прав кредитора.
Заявник вказує, що 05.02.2020 року було проведено аукціон електронний аукціон №UA-EA-2020-01-14- 000012-b за лотом № GL2N79746 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та Інших майнових прав за 193 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами. Переможцем визнано TOB «Консалт Солюшенс», що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-01-14-000012-b
26.02.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL2N79746 про відступлення прав вимоги, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 99, за змістом пункту 1 якого банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.
За змістом пункту 2 Договору за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень, право отримання коштів від реалізації заставного майна за Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.
За змістом пункту 89 Додатку № 1 до Договору № GL2N79746 про відступлення прав вимоги від 26.02.2020 року до заявника TOB «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 за договором «Автопакет» №№ОД14/09/2007/840-К/223 від 25.09.2007 року.
TOB «Консталт Солюшенс» сплатило ГІАТ «КБ «НАДРА» кошти в порядку пункту 4 Договору до моменту набуття чинності Договором у розмірі 1 568 700,27 гривень без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 35 від 13.02.2020 року.
Таким чином, ПАТ «КБ «НАДРА» вибуло як сторона із виконавчого провадження.
Враховуючи вищенаведене є наявність правових підстав для заміни сторони стягувача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Київським районним судом міста Одеси у справі № 520/17914/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави.
TOB «Консалт Солюшенс» є фінансовою установою згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 29 серпня 2019 року та здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг на підставі розпорядження Нацкомфінпослуг № 1739 від 10.09.2019 року.
Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Надані до заяви письмові докази свідчать, що відповідно до положень ст. 512 ЦК України у правовідносинах, що виникли на підставі договору кредиту сталась заміна кредитора на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі ст. 417 ЦПК України є обов`язковою для судів.
Керуючись ст.442 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження,-задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул.Пушкінська, 36, ЄДРПОУ 42251700) у виконавчому провадженні за виконавчим документом, виданим Київським районним судом м. Одеси у справі №520/17914/13-ц за позовом ПАТ«Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, за договором «Автопакет» №ОД14/09/2007/840-К/223 від 25.09.2007 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Коваленко О. Б.
The court decision No. 89688249, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 09.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 520/17914/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: