Court ruling № 89686276, 02.06.2020, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

296/2354/20

У Х В А Л А

2 червня 2020 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області в складі Бабич С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Житомирського державного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги ,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2020 року позивач звернувся із вказаним позовом до Корольовського районного суду м. Житомира.

15 квітня 2020 року суддею Корольовського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу про передачу цивільної справи за позовом Житомирського державного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

1 червня 2020 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вищевказана цивільна справа була передана судді Бабичу С.В.

Суддя, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, встановив, що дана справа не може бути прийнята судом до свого провадження, оскільки направлена на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області передчасно. Вказаного висновку суддя дійшов, виходячи з наступного.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID–19)» (далі – Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 , а якому зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, зокрема, щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 із змінами, що внесені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. №392, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на всій території України з 12 березня 2020 року до 22 червня 2020 року встановлено карантин.

Тобто, якщо процесуальний строк почав перебіг до 12 березня 2020 року, то його тривалість буде дорівнювати: кількість днів строку, визначеного законом, які пройшли до 12 березня 2020 року + період карантину + кількість днів строку, які залишись від визначеного законом строку, а у випадку якщо процесуальний строк почав перебіг під час дії карантину, то його тривалість буде складати: кількість днів до закінчення карантину + визначений законом процесуальний строк.

Частиною 3 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддею встановлено, що ухвалу про передачу справи за підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області було постановлено 15 квітня 2020 року (тобто під час дії карантину), а тому позивач може реалізувати своє право на апеляційне оскарження даної ухвали протягом п"ятнадцяти днів після закінчення карантину.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 розділу ХІІ " Прицінцеві положення" ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 296/2354/20 за позовом Житомирського державного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги повернути до Корольовського районного суду м. Житомира (вулиця Велика Бердичівська,40, м. Житомир 10008) як передчасно направлену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич