
Справа № 296/4400/20
1-кс/296/1988/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
09 червня 2020 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й.,
за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,
представника ТОВ «САГА ПРАЙМ» - адвоката Зінов`єва Д.С.,
прокурора Левченка В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «САГА ПРАЙМ» про скасування арешту майна,-
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 12.06.2020 року о 09 год. 05 хв.
Керуючись статтями 170, 171 -175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «САГА ПРАЙМ» про скасування арешту майна задовольнити .
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 06.05.2020р. по справі № 296/3409/20, шляхом заборони відчуження коштів в частині видаткових операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету з банківських рахунків, підприємства ТОВ «САГА ПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 42775584), що використовує рахунок: НОМЕР_1 (код валюти 980), 840), який відкритий та обслуговуються в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О. Й. Адамович
The court decision No. 89686000, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 09.06.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 296/4400/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: