Court ruling № 89682668, 02.06.2020, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

02.06.2020 № 520/650/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зоркіної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Пройдак С.М.,

сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Назаренка В.І.,

представника відповідача - Биковченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002) про поновлення на посаді, -

встановив

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 331 о/с від 17.09.2019 р. про звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 /0087042/, оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно з пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частиною 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити на службі в поліції ОСОБА_1 , на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Слобідського відділу поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

В судовому засіданні представником позивача заявлено та підтримано позивачем клопотання про витребування матеріалів службового розслідування, яке мотивовано тим, що зміст наказів та висновку про службове розслідування дізнався про їх неповноту та відсутність фактів, які мають значення для вирішення справи по суті; один з підписів на висновку не належить особі , яка є членом комісії.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала, оскільки предметом розгляду даної справи є оскарження наказу про звільнення позивача зі служби № 331 о/с від 17.09.2019, а не з`ясування обставин притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності згідно до наказу №425 від 23.04.2019.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлено, що під час розгляду справи 520/4952/19 судом першої інстанції досліджено та перевірено судом апеляційної інстанції матеріали службового розслідування проведеного у відношенні ОСОБА_1 , відповідно з`ясовувались обставини його проведення, складання та підписання висновку, який став підставою для винесення наказу № 425 від 23.04.2019, на реалізацію якого виданий оскаржуваний в цьому провадженні наказ.

З огляду на викладене вище, судом не встановлено необхідності залучення до матеріалів справи матеріалів службового розслідування проведеного у відношенні ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 370 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів по справі №520/650/2020 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення по справі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 09.06.2020

Суддя Зоркіна Ю.В.