Court ruling № 89681783, 05.06.2020, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

05 червня 2020 р. Справа № 820/1090/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонько А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дронь А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача -Курило М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 року по адміністративній справі № 820/1090/17 за позовом ОСОБА_1 до Начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Мельника Сергія Миколайовича про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2020 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій просив суд скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017року по справі № 820/1090/17 за позовом ОСОБА_1 до начальника військово - юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про визнання неправомірними його дій та скасування його наказів та ухвалити нове судове рішення, яким повністю задовольнити вимоги позивача у зв`язку з переглядом справи за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що нововиявленою обставиною є те, що 30.12.2019 року позивачу стало відомо про прийняття Верховним Судом постанови від 18.12.2019 по справі №910/13825/18 (складом колегії суддів Касаційного господарського суду), яка містить докази та обставини, котрі у нього та у суду були відсутні на остаточному судовому слуханні, а також стало очевидним, що ці докази є вирішальними, тому що виявляють низку істотних обставин, які могли суттєво вплинути на вирішення справи, але були невідомі як позивачу так і судам, які розглядали справу №820/1090/17.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року за вказаною заявою відкрито провадження та призначено розгляд справи про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку спрощеного провадження.

У відзиві на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відповідач зазначив, що у зв`язку з тим що постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 27.02.2020 року по справі №820/1090/17 ухвалу Харківського окружного адміністративного від 05.12.2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 скасовано, а справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду, відповідно заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами скасованої ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 року неможливо розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому є підстави для закриття провадження.

У судовому засіданні заявник заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримав, просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 року по справі №820/1090/17 та задовольнити вимоги заяви.

Відповідач у судовому засіданні підтримав у повному обсязі доводи викладені у відзиві на заяву та просив у задоволені заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №820/1090/17 відмовити.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12..2017 р. по справі №820/1097/17 позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Мельника Сергія Миколайовича про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 р. по справі №820/1090/17 - залишено без змін.

03.01.2020 р. на адресу Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017р. у справі №820/2524/17 за нововиявленими обставинами.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2020 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 року скасовано, а справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського адміністративного суду від 10.03.2020 року продожено розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Мельник Сергія Миколайовича про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Зі змісту статті встановлено, що для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами необхіно дві умови, по-перше це має бути судове рішення, яким закінчено розгляд справи та по-друге, таке рішення має набрати законної сили.

Враховуючи, що постановою Верховного Суду від 27.02.2020 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 року скасовано, а справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду, суд приходть до висновку про відсутність підстав для пергляду рішення за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст. 369 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 року по справі №820/1090/17 необхідно відмовити повністю.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст.ст. 4, 77, 248, 256, 293, 295, 365, 368, 369 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 року по адміністративній справі № 820/1090/17 за позовом ОСОБА_1 до Начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Мельника Сергія Миколайовича про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2020 року.

Суддя Бідонько А.В.