
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
09 червня 2020 р. Справа №200/1253/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі
енергетичні послуги»
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донецькі енергетичні послуги»
до відповідача Головного управління Державної податкової служби у Донецькій
області, третя особа Державна фіскальна служба України
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (РНОКПП 42086719, місцезнаходження: 87539, Донецька обл., м. Маріуполь, бул. Шевченка, буд. 62) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (ЄДРПОУ 43142826, юридична адреса: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59), третя особа Державна фіскальна служба України (ЄДРПОУ 39292197, юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2019 року № 0046915404 в частині застосування штрафу на загальну суму 9500 грн. 55 коп.
05.06.2020 року представником позивача надане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття позивача у судове засідання.
Розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч.ч. 2,7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Проте, суд зазначає, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення підготовчого засідання 10 червня 2020 року в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести таке засідання в режимі відеоконференції.
Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 200/1253/20-а - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Давиденко
The court decision No. 89680274, Donetsk District Administrative Court was adopted on 09.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 200/1253/20-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: