
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 червня 2020 року Справа №160/1513/20Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у порядку письмового провадженні у місті Дніпро питання про продовження підготовчого судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Трейд ПС» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним припису та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Трейд ПС» до Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень від 03.01.2020 №ДН4398/1860/АВ/П у частині 2 виявлених порушень та Протокол про адміністративне правопорушення від 24.12.2019 №ДН4398/1860/АВ/П/ПГ.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 24.03.2020.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 клопотання ТОВ «Дом Трейд ПС» та ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача у справі - задоволено. Замінено первинного відповідача - Управління з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області на належного відповідача - Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 клопотання позивача про об`єднання адміністративних справ в одне провадження задоволено. Об`єднано адміністративні справи №160/1513/20 та №160/3023/20 в одне провадження та присвоєно єдиний номер адміністративній справі №160/1513/20.
Від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 клопотання ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі залишено без задоволення.
До суду 03.06.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.
В підготовче судове засідання 04.06.2020 сторони не з`явилися.
Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст.ст.173, 180, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/1513/20 на 30 днів.
Розгляд справи призначити на 18 червня 2020 року о 10:30 годині.
Визнати обов`язкову явку учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Маковська
The court decision No. 89680002, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 09.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 160/1513/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: