
У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі
м. Вінниця
02 червня 2020 р. Справа № 120/692/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" (код ЄДРПОУ 30641728, вул. Тімірязева, 44, м. Немирів, Вінницька область, 22800) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ: 43142454, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" (код ЄДРПОУ 30641728, вул. Тімірязева, 44, м. Немирів, Вінницька область, 22800) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ: 43142454, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою суду від 25.02.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.
25.05.2020 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі. Мотивуючи подане клопотання представник зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000563203 від 05.02.2020 винесене за результатами проведеної фактичної перевірки ТОВ "ВІКІТАН" на підставі наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 10.01.2020 за №29. Разом з тим, в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа №120/679/20-а за позовом ТОВ "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 10.01.2020 за №29 про проведення фактичної перевірки. Крім того, як на підставу для задоволення позову позивач, окрім іншого, вказує на незаконність наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 10.01.2020 за №29.
Так, на думку представника позивача, у разі визнання незаконним та скасування наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 10.01.2020 за №29 про проведення фактичної перевірки ТОВ "ВІКІТАН" у судовому порядку, податкове повідомлення рішення, що оскаржується у даній справі буде також незаконним.
Таким чином, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення адміністративної справи №120/679/20-а за позовом ТОВ "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 10.01.2020 за №29 про проведення фактичної перевірки ТОВ "ВІКІТАН".
Сторона позивача в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без участі. Крім того, представник просив суд письмово розглянути клопотання про зупинення провадження у справі та задовольнити його в повному обсязі.
Сторона відповідача також в судове засідання не з`явилась, від останнього надійшла заява щодо розгляду та вирішення клопотання про зупинення провадження у справі без його участі в порядку письмового провадження.
Оцінюючи клопотання на наявність підстав для зупинення провадження у справі, суд керується наступним.
Так, відповідно до мотивів адміністративного позову зазначено, що позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення №0000563203 від 05.02.2020 про застосування до ТОВ "ВІКІТАН" штрафних санкцій, що прийняте на підставі акта (довідки) фактичної перевірки за №2/32/30641728 від 13.01.2020. Разом з тим, вказана фактична перевірка була проведена на виконання наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 10.01.2020 за №29 про проведення фактичної перевірки СГ ТОВ "ВІКІТАН".
Відповідно до клопотання та комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом установлено, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/679/20-а за позовом ТОВ "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 10.01.2020 за №29.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року по справі №120/679/20-а в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Наразі, рішення першої інстанції не набрало законної сили.
Зважаючи на те, що предметом оскарження у адміністративній справі №120/679/20-а є оскарження наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 10.01.2020 за №29 за результатами реалізації якого проведено перевірку та винесено податкове повідомлення-рішення, що оскаржуються у даній справі, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення першої.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.
Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" (код ЄДРПОУ 30641728, вул. Тімірязева, 44, м. Немирів, Вінницька область, 22800) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ: 43142454, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/679/20-а.
Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
The court decision No. 89679651, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 02.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 120/692/20-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: