Court ruling № 89677447, 05.06.2020, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2/646/1385/2020

Справа № 646/2247/20

У Х В А Л А

іменем України

05.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши відзив т.в.о. директора Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» Іванова О.С. у цивільній справі № 646/2247/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають матеріали цивільної справи № 646/2247/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01.06.2020 року вищевказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

04.06.2020 року на адресу Червонозаводського районного суду міста Харкова від т.в.о. директора Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» Іванова О.С. надійшов відзив на вказану позовну заяву.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно зі ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою статті 178 ЦПК України. Так, ч. 4 ст. 178 ЦПК України встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України встановлено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив т.в.о. директора Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» Іванова О.С. не містить підтвердження про надіслання (надання) копії відзиву з додатками до нього іншим учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відзив т.в.о. директора Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» Іванова О.С. у цивільній справі № 646/2247/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди - залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2 разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська