Court ruling № 89677284, 25.05.2020, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/2789/20

Провадження № 2/645/1392/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), третя особа: АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про звільнення майна з-під арешту та скасування розшуку майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), третя особа: АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про звільнення майна з-під арешту та скасування розшуку майна.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вказує відповідачем - юридичну особу: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), розташований за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під`їзд, поверх 6, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Шевченківського району м. Харкова.

Згідно позову позивач просить зняти арешт та скасувати розшук автомобіля марки Mitsubishi Carizma, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2 , накладений постановою головного державного Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Цурковим С.І., тобто з рухомого майна. Підставою для звернення до Фрунзенського районного суду м. Харкова зазначає ст. 30 ЦПК України, та зазначає, що автомобіль знаходиться в орендованому позивачем гаражі в АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договором оренди гаража від 15.11.2019 року та актом прийому-передачі гаража від 15.11.2019 року.

Однак, відповідно до ст. 30 ЦПК України визначається виключна підсудність.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова і її необхідно надіслати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), третя особа: АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про звільнення майна з-під арешту та скасування розшуку майна надіслати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Ульяніч