Court ruling № 89676799, 04.06.2020, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/2183/17

Провадження № 6/629/45/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши в залі суду м. Лозова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони в провадженні у справі № 629/2183/17 (629/845/14-ц) за заявою Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До суду із заявою звернувся представник ТОВ «Росвен Інвест Україна», в якій просить суд замінити сторону у справі № 629/2183/17 (629/845/14-ц) АТ «Сбербанк» на його правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна».

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 629/2183/17 (629/845/14-ц), за заявою АТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Між АТ «Сбербанк» та TOB «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір Факторингу № 475/БД06-2/19 від 19 грудня 2019 року, відповідно до якого, АТ «Сбербанк» відступило на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» право грошової вимоги по кредитному договору ОСОБА_1 № 157-В/08/12/ФО/А від 26.08.2008 року, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з заявою про заміну сторони в провадженні у справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Встановлено, що в Лозівському міськрайонному суді Харківської області справа № 629/2183/17 (629/845/14-ц) за позовом АТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляді не перебуває.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до статті 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином процесуальне правонаступництво у порядку статті 55 Цивільного процесуального кодексу України допускається, якщо на момент подачі заяви про заміну сторони справа находиться на стадії судового розгляду до ухвалення рішення.

Зі змісту заяви вбачається, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» просить суд замінити позивача по цивільній справі № 629/2183/17 (629/845/14-ц) за позовом АТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка на розгляді не пербуває.

Як встановлено, судом цивільна справа № 629/2183/17 (629/845/14-ц) за позовом АТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянута та ухвалено остаточне рішення, яке набрало законної сили.

Відтак, відсутні підстави для заміни сторони у цивільній справі, як про це просить представник заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна».

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони в цивільній справі.

Керуючись статтями: 55, 247 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони в провадженні у справі № 629/2183/17 (629/845/14-ц) за заявою Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук