
05.06.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року Справа № 642/2840/20
Провадження 1-кс/642/1159/20
Суд в складі: слідчого судді Євтіфієва В.М.,
секретаря Пшеничної Т.М.,
слідчого Стаматіна О.М.
розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Літкевича В.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Літкевича В.П., в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до Оригінали звітів (балансів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за 2016 рік, за 2017 рік, за 2018 рік; з мокрими печатками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; які, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220510001144 від 28.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
В ході досудового розслідування з`ясовано, що посадові особи ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 30.11.2017 року уклав з замовником - ІНФОРМАЦІЯ_3 Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_4 договір підряду № 255М7-4-КР про виконання капітального ремонту приміщень будівлі комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ясла-садок) № 255 комбінованого типу Харківської міської ради, за адресою: м. Харків АДРЕСА_2 Пластичний, 2-а.
В грудні 2017 року з метою привласнення державних грошових коштів ОСОБА_1 склав і видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт № 1 від 7 грудня 2017 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, з завищеними обсягами виконаних будівельних робіт , які були згідно вказайого акту оплачені ІНФОРМАЦІЯ_6 ради, що привело до заволодіння ОСОБА_1 чужим майном, а саме грошовими коштами належними державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 , які б мали надійти за нібито виконані роботи, в той час як насправді зазначені в акті роботи на суму 29 415 грн., згідно висновків комплексної економічної та будівельно-технічної експертиз не виконувались взагалі.
У зв`язку з вищевикладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно долучити до кримінального провадження документів, а саме:
1) Оригінали звітів (балансів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за 2016 рік, за 2017 рік, за 2018 рік; з мокрими печатками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження №12020220510001144 від 28.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що, вказані документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, прохав його задовольнити в повному обсязі.
ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши думку слідчого щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація/речі, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Літкевича В.П. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Холодногірського ВП ГУГ`П в Харківській області Літкевичу В`ячеславу Павловичу, слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Стаматіну Олексію Миколайовичу, з можливістю тимчасового вилучення документів, а саме: 1) Оригінали звітів (балансів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за 2016 рік, за 2017 рік, за 2018 рік; з мокрими печатками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; які, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.М.Євтіфієв
The court decision No. 89676783, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.06.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 642/2840/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: