Court ruling № 89676048, 04.06.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15898/19

Провадження № 2/638/2394/20

04.06.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», треті особи: Головне управління Держпраці в Харківській області, Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання дій незаконними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2019 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, а саме просить суд: 1) визнати незаконними дії відповідача щодо відсторонення позивача від роботи та подальшого не допуску до роботи; 2) визнати незаконними дії відповідача щодо несплати необхідних податків із фактично виплаченої позивачу заробітної плати, єдиного внеску та військового збору за період роботи; 3) поновити порушені умови праці та зобов`язати відповідача нарахувати обумовлену при прийнятті на роботу заробітну плату у розмірі 8500 грн. за місяць (без врахування надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат) та провести коригування поданих і прийнятих податкових розрахунків заробітної плати за весь період роботи позивача; 4) зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити єдиний внесок після проведення коригування поданих і прийнятих податкових розрахунків заробітної плати за весь період роботи позивача; 5) зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити військовий збір після проведення коригування поданих і прийнятих податкових розрахунків заробітної плати за весь період роботи позивача; 6) стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 150000,00 (сто п`ятдесят тисяч) грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків заяви.

21.10.2019 року позивачем подано до суду заяву з проханням залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Держпраці у Харківській області, а також додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3018, 40 грн.

24.10.2019 року від позивача надійшла заява на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 року про залишення позову без руху, у якій визначено наступне коло осіб: позивач ОСОБА_2 , відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держпраці в Харківській області, Національне агентство з питань запобігання корупції, та заявлено наступні вимоги: 1) визнати незаконними дії відповідача щодо відсторонення позивача від роботи та подальшого не допуску до роботи; 2) визнати незаконними дії відповідача щодо несплати необхідних податків із фактично виплаченої позивачу заробітної плати, єдиного внеску та військового збору за період роботи; 3) поновити порушені умови праці та зобов`язати відповідача нарахувати обумовлену при прийнятті на роботу заробітну плату у розмірі 8500 грн. за місяць (без врахування надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат) та провести коригування поданих і прийнятих податкових розрахунків заробітної плати за весь період роботи позивача; 4) зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити єдиний внесок після проведення коригування поданих і прийнятих податкових розрахунків заробітної плати за весь період роботи позивача; 5) зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити військовий збір після проведення коригування поданих і прийнятих податкових розрахунків заробітної плати за весь період роботи позивача; 6) стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 150000,00 (сто п`ятдесят тисяч) грн.; 7) стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; 8) постановити окрему ухвалу в разі виявлення при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу, а також додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 232, 85 грн. та 540, 00 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди повернуто позивачу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13.01.2020 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2020 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Сторонами подано до суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, від третьої особи надійшли пояснення, а також від представників позивача надійшли численні клопотання про виклик свідків, витребування доказів, а також висловлене прохання про розгляд справи не в порядку спрощеного позовного провадження, а за правилами загального позовного провадження.

Так, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно частини 6 статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно частини 1 статті 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, а також внесене представником позивача клопотання проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також з урахуванням заявлених позивачем клопотань про виклик свідків, витребування доказів, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 196, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», треті особи: Головне управління Держпраці в Харківській області, Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання дій незаконними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання на 15.09.2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: