
Справа № 428/2973/20
Провадження №3/428/823/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 03.03.2018, орган що видав № НОМЕР_3 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
08.03.2020 виявлено факт не виконання в повному обсязі своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 по відношенню до своєї неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого, останній з 10 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. 08.03.2020 перебував без нагляду дорослих, а саме був відсутнім за місцем проживання.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі не надходило, у зв`язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131234 від 06.04.2020, складеним у присутності ОСОБА_1 ; копією заяви та письмових пояснень ОСОБА_1 ; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; копією письмових пояснень ОСОБА_3 ; копією письмових пояснень ОСОБА_4 ; рапортом щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона, являючись матір`ю неповнолітньої дитина, ОСОБА_3 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 26, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 268, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.
Суддя В. І. Луганський
The court decision No. 89675697, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 27.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 428/2973/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: