Court ruling № 89674699, 05.06.2020, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" червня 2020 р., м. Київ Справа № 372/33/19

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши матеріали справи №372/33/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 23243188) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) та Приватного Підприємства "Готель "Сенаторз Парк" (08710, Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці, вул. Боровкова, буд. 92, код ЄДРПОУ 36890025) про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла цивільна справа №372/33/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 та Приватного Підприємства "Готель "Сенаторз Парк" про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями №1603/20 від 01.06.2020 головуючим суддею призначено Черногуза А. Ф.

В ході перевірки матеріалів справи суд встановив, що 04.02.2019 Обухівським районним судом Київської області відкрито провадження по справі за позовом ПрАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 .

19.03.2019 в якості співвідповідача по даній цивільній справі залучено ПП “Готель “Сенатоз Парк”.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21.11.2019 позовні вимоги ПрАТ “Київобленерго” задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.02.2020 скасовано рішення Обухівського районного суду Київської області від 21.11.2019 та закрито провадження у справі, позаяк справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.05.2020 задоволено заяву позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією для розгляду до Господарського суду Київської області.

Відтак, на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 25.05.2020 суд приймає до свого провадження матеріали справи №372/33/19 та відкриває провадження у справі.

Водночас, суд, перевіривши матеріали, що надійшли від Київського апеляційного суду, зокрема, позовну заяву №500/20юр від 27.12.2018 ПрАТ “Київобленерго” з урахуванням уточненої позовної заяви №101/юр від 10.05.2019 та пояснень позивача б/н від 21.11.2019 встановив, що позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, в прохальній частині уточненої позовної заяви позивач викладає позовні вимоги по відношенню до відповідача-2. Однак, щодо відповідача-1 жодних вимог не заявлено, як і не подано заяву про відмову від позовних вимог.

З огляду на вищевказане суд зобов`язує позивача надати пояснення щодо позовних вимог до ОСОБА_1 та конкретизувати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, позаяк постановою від 05.03.20 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 14.04.20) та ухвалою від 25.05.20 Київського апеляційного суду у справі №372/33/19 дане питання не вирішене та не роз`яснене.

Принагідно суд роз`яснює позивачу, що за правилами господарського судочинства вимоги до фізичної особи можуть бути розглянуті лише у випадках визначених ст. 20 ГПК України.

Згідно з приписами ч. 11 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 20, 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 25.05.2020 у справі №372/33/19 прийняти до свого провадження матеріали справи №372/33/19 та відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву №500/юр від 27.12.2018 ПрАТ “Київобленерго” та уточнену позовну заяву №101/юр від 10.05.2019 – залишити без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви наступним чином:

- надати пояснення щодо позовних вимог до ОСОБА_1 ;

- конкретизувати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів (визначитися з вимогами, що передані на розгляд суду за правилами господарського судочинства).

4. Надати суду докази надсилання відповідачам копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

5. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 05.06.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз