
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/627
У Х В А Л А
про повернення заяви про забезпечення позову
04 червня 2020 року м. Київ № 640/22407/19
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про скасування Постанови № 53 Суддя О.В.Головань
Обставини справи:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про скасування постанови № 53 про накладення штрафу передбаченого ст. 65 від 15.10.2019р. та зупинення дії вказаної постанови до набрання законної сили судовим рішенням.
Ухвалою суду від 10.12.2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
01.06.2020 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії постанови № 55 від 15.10.2019 року про накладення штрафу Головним управлінням Держпродспоживслужби у м. Києві до набрання законної сили рішенням суду у справі № 640/22407/19.
Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
При цьому, вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені в статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до приписів ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
У відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До заяви про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору у розмірі і порядку, вставленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.
Також, позивачем у заяві не обґрунтовано необхідність забезпечення позову, а також зазначено захід забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови №55 від 15.10.2019 року, яка не є предметом оскарження по даній справі.
Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Зазначені вище обставини вказують, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 151 - 154 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову без розгляду.
2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з для складення повного тексту ухвали.
Суддя О.В. Головань
The court decision No. 89673785, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 04.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 640/22407/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: