Court ruling № 89672659, 03.06.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 червня 2020 року м. Київ № 640/1684/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Патук А.С., за участі: представника Офісу Генерального прокурора Титарчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1 до Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурорапровизнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1) визнати протиправними дії Генерального прокурора щодо видачі наказу № 2131ц від 21.12.2019 про звільнення позивача з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з 24.12.2019;

2) визнати незаконним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України № 2131ц від 21.12.2019;

3) поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України або на посаді, що є рівнозначною (рівноцінною) даній посаді в Офісі Генерального прокурора з 24.12.2019;

4) стягнути з Офісу Генерального прокурора (Генеральної прокуратури України) на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.12.2019 по дату винесення судового рішення.

Ухвалою від 12.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначенням судового засідання.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 20.05.2020 за результатами розгляду заяви позивача «Про збільшення розміру позовних вимог» ухвалою суду від 20.05.2020 вказану заяву повернуто позивачу без розгляду.

Надалі, 28.05.2020 позивач звернувся із клопотання про повернення судового збору, сплаченого у зв`язку з поданням вищезгаданої заяви «Про збільшення розміру позовних вимог».

Ухвалою від 29.05.2020 позивачу повернуто суму судового збору сплаченого у зв`язку з поданням вищезгаданої заяви "Про збільшення розміру позовних вимог", сплата якого є передумовою заявлення такої заяви.

Наступне засідання призначено на 03.06.2020.

02.06.2020 зареєстровано клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином, хоча з 11.05.2020 Урядом суттєво послаблені карантинні обмеження, а відтак відсутні підстави вважати причини неявки у судове засідання поважними, враховуючи, зокрема, явку позивача у судове засідання 20.05.2020.

Крім того, 02.06.2020 канцелярією суду зареєстровано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 20.05.2020.

Також, 02.06.2020 зареєстровано клопотання позивача про відкладення розгляду справи, але вже з причини подання вищезгаданої апеляційної скарги.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги слід зазначити, що відповідно до п/п. 15.11 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

При цьому, п/п. 15.13 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 20.05.2020 про повернення без розгляду заяви «Про збільшення розміру позовних вимог», суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до перегляду в апеляційному порядку ухвали суду від 20.05.2020.

Керуючись п/п. 15.11 та п/п. 15.13 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) та ст.ст. 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 640/1684/20 до перегляду в апеляційного порядку ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.2020 про повернення без розгляду заяви позивача «Про збільшення розміру позовних вимог».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Положення п/п. 15.13 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України не передбачають оскарження даної ухвали.

Суддя О.А. Кармазін