Court ruling № 89672440, 04.06.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви щодо розгляду

справи за правилами загального позовного провадження

04 червня 2020 року м. Київ № 640/6694/20

Окружний адміністративний суд міста Києва Донець В.А., розглянувши заяву представника відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родина ЕРС" до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спорту, на стороні відповідача: Державне підприємство "Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Родина ЕРС" звернулось до суду з позовом про:

- визнання протиправними та скасування рішення Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 18.02.2020 №3106-р/пк-пз;

- зобов`язання Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель повторно розглянути скаргу ТОВ "Родина ЕРС" від 31.01.2020 №UA-2019-11-12-000783-а.а3 з урахуванням висновків, викладених в судовому рішенні.

Представником Антимонопольного комітету України подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що очікувана вартість закупівлі становить 52.138.272,00 грн., тому дана адміністративна справа становить значний суспільний інтерес та має вагоме значення для сторін, спірне рішення прийнято колегіальним органом Антимонопольного комітету України, що свідчить про значну складність справи.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (пункти 1-2).

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (пункти 1-7).

Представник відповідача зазначив про важливість справи для сторін, значний суспільний інтерес, а також звернув увагу, що оскаржуване рішення прийнято колегіальним органом. Водночас, як убачається з відзиву, замовником уже укладено договір з переможцем закупівель ТОВ "Блок Майстер Україна", інші учасники справи заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не подали. Отже, доводи позивача про значний суспільний інтерес справи є необґрунтованими.

На думку суду, підстави позову є чіткими та зрозуміли, подані позивачем докази також не викликають труднощів в їх оцінці, відзив відповідача ґрунтується на оскаржуваному рішенні, в якому зазначено підстави та мотиви його прийняття. Наведене дає підстави для висновку про відсутність необхідності проводити підготовче засідання для встановлення обставини, які визнаються чи заперечуються, визначати докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення, вчиняти інші процесуальні дії, які необхідні для вирішення справи по суті.

Керуючись статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Антимонопольного комітету України в задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову в розгляді справи за правилами загального позовного провадження.

Суддя В.А. Донець