Court ruling № 89672332, 03.06.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Київ № 640/7137/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву військового комісара Київського міського військового комісаріату Клявліна Сергія Володимировича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Київського міського військового комісаріату Клявліна Сергія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до військового комісара Київського міського військового комісаріату Клявліна Сергія Володимировича про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано дії військового комісара Київського міського військового комісаріату щодо відмови у складанні довідки щодо ОСОБА_1 за формою додатку другого Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, у редакції, чинній з 05.03.2019 неправомірними. Зобов`язано військового комісара Київського міського військового комісаріату скласти та за встановленим порядком надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві довідку щодо ОСОБА_1 за формою, встановленою чинною з 05.03.2019 редакцією додатка другого Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45.

10.04.2020 у справі видано виконавчий лист.

25.05.2020 військовим комісаром Київського міського військового комісаріату Клявліним Сергієм Володимировичем до суду подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною третьою статі 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Водночас частиною першою статті 167 КАС України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, зокрема, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Доказів надіслання даної заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі №640/7137/19 стягувачу, заявник суду не надав.

Відтак, враховуючи скорочені строки розгляду питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку, що неподання доказів надіслання (надання) іншому учаснику справи даної заяви не дає можливості її розглянути, а тому таку заяву належить повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 374 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву військового комісара Київського міського військового комісаріату Клявліна Сергія Володимировича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі №640/7137/19, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак