Court ruling № 89672159, 05.06.2020, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

05 червня 2020 року справа № 580/1657/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Академія Медтехнологій” про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Академія Медтехнологій” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Черкаській області (далі – позивач) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Академія Медтехнологій” (далі – відповідач), в якій просить: стягнути з відповідача з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області в рахунок погашення податкового боргу в сумі 29301,81 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

01.06.2020 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просить зупинити провадження у справі №580/1657/20 до ухвалення Верховним Судом рішення у справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Академія Медтехнологій» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі №580/747/19, згідно з п. 3 ч. 1 ст.236 КАС України; позивач просить клопотання розглянути з викиком сторін у судовому засіданні.

Вирішуючи вказане клопотання відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостої статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача щодо розгляду клопотання про зупинення провадження в судовому засіданні за участі сторін слід відмовити.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення податкового боргу зі сплати податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 29301,81 грн., який виник, зокрема, на підставі податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 19.11.2018 №0013801410 про збільшення суми грошового зобов`язання на загальну суму 25650,00 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 у справі №580/747/19 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 19.11.2018 №0013801410 та №0013791410; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі №580/747/19 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 – скасовано в частині задоволених позовних вимог; прийнято в указаній частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено; в іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року – залишено без змін. Вказана постанова набрала законної сили 04.09.2019.

Згідно з ухвалою Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №580/747/19 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Академія медтехнологій" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019.

Позивач просить зупинити провадження у справі №580/1657/19 до ухвалення Верховним Судом рішення у справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Академія Медтехнологій» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі №580/747/19.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що судове рішення у справі №580/747/19 набрало законної сили 04.09.2019, підстав для зупинення провадження у справі №580/1657/20 згідно з п. 3 ч. 1 ст.236 КАС України немає.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 236, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та про розгляд клопотання в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.А. Рідзель