Court ruling № 89672064, 04.06.2020, Khmelnytskyi District Administrative Court

Approval Date
04.06.2020
Case No.
560/2105/20
Document №
89672064
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 560/2105/20

УХВАЛА

04 червня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області щодо не нарахування та виплати грошового забезпечення, компенсації за не використану відпустку, одноразової грошової допомоги при звільнені в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, та зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити грошове забезпечення, компенсацію за не використану відпустку у розмірі 2700,09 гривень та одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у розмірі 2207,20 гривень, та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки (з 26 вересня 2014 року по день ухвалення рішення).

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області надіслало до суду клопотання про заміну неналежного відповідача. Вказує, що позивач проходив службу безпосередньо в Хмельницькому міському відділі УМВС України в Хмельницькій області, який є самостійною юридичною особою (код ЄДРПОУ 08676234) та відповідно до статті 80 ЦК України може бути відповідачем у суді. Згідно з пунктом 1.6 Інструкції "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ" затвердженої наказом МВС України від 31.12.2007 №499 грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби і виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом доходів і видатків органу, підрозділу, закладу чи установи МВС на грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ. Оскільки наказом від 24.09.2014 року № 236о/с "По особовому складу" відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 29 липня 1991 р. №114 позивач звільнений зі служби в органах внутрішніх справ за пунктом 64 "Ж" з посади старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Центрального відділу міліції Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області, належним відповідачем по справі є ліквідаційна комісія Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області.

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує таке.

Відповідно до положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд встановив, що наказом від 24.09.2014 року № 236о/с "По особовому складу" відповідно до положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ ОСОБА_1 з 25.09.2014 року звільнений з посади старшого оперуповноважсного сектору карного розшуку Хмельницького міського відділі УМВС.

Згідно з пунктом 1.6. Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31 грудня 2007 р. №499 (чинної на час звільнення позивача) грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби і виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом доходів і видатків органу, підрозділу, закладу чи установи МВС на грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Оскільки перед звільненням позивач проходив службу в Хмельницькому міському відділі УМВС України в Хмельницькій області, то відповідно й грошове забезпечення йому повинно виплачуватися саме ним.

Станом на час розгляду справи Хмельницький міський відділ УМВС України в Хмельницькій області перебуває в процесі припинення (ліквідації) з 03.11.2015, та утворена відповідна ліквідаційна комісія, до якої перейшли повноваження щодо управління справами.

Отже, враховуючи викладене, в розумінні статті 4 КАС України ліквідаційна комісія Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області є суб`єктом владних повноважень до якого звернена вимога позивача, та належним відповідачем у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 48 КАС України, суд вважає за необхідне замінити відповідача по адміністративній справі №560/2105/20 на належного відповідача, а саме ліквідаційну комісію Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області.

Керуючись статтями 48, 248, 256 , пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по адміністративній справі №560/2105/20 на належного відповідача - ліквідаційну комісію Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області.

Надати ліквідаційній комісії Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області строк для подання відзиву на позов - до 22.06.2020 року, але не менше 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 89672064 ?

Документ № 89672064 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89672064 ?

Дата ухвалення - 04.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89672064 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89672064 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89672064, Khmelnytskyi District Administrative Court

The court decision No. 89672064, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 04.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 89672064 refers to case No. 560/2105/20

This decision relates to case No. 560/2105/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89672063
Next document : 89672065