Court ruling № 89671739, 05.06.2020, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/1389/19

05 червня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 даний позов задоволено повністю, а саме:

Визнано протиправним та скасовано рішення Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області №829 від 26.12.2018 року "Про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 а передачі земельної ділянки у власність".

Зобов`язано Лановецьку міську раду Лановецького району Тернопільської області на черговій сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.05.2018 року щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0600 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6123810100:02:004:1028, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 апеляційну скаргу Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 - без змін.

Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просив вжити передбачених ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), заходів судового контролю за виконанням рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 в справі №500/1389/19 в частині зобов`язання Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області на черговій сесії повторно розглянути заяву від 31.05.2018 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки в АДРЕСА_1 а площею 0,0600 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6123810100:02:004:1028, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки статтею 382 КАС України не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, а також те, що розгляд справи відбувався за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання за правилами спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на наведене у сукупності, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі № 500/1389/19, відтак, у задоволенні відповідної заяви позивача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.