Court ruling № 89670074, 05.06.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 червня 2020 року Справа № 200/6525/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Віхрова В.С., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження клопотання представника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про зупинення провадження у справі №200/6525/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна №200/6525/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування постанови.

03.06.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про зупинення провадження у справі №200/6525/19.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 06 листопада 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування постанови про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верби І. О. було відкрито провадження за вищезазначеним адміністративним позовом (справа № 160/11262/19). Оскаржуваний в цій справі припис також було складено під час тієї ж позапланової перевірки на об`єкті містобудування, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Дніпро, вул. М. Грушевського, буд. 10, експлуатується нежитлова будівля (літ. А-2 1 та II поверх, ганки а, а” ).

Таким чином, на думку представника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, справа №200/6525/19 та справа №160/11262/19 пов`язані між собою.

Згідно ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 статті 236 КАС України, передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі 200/6525/19.

Керуючись статями: 74, 173, 236, 248, 258 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про зупинення провадження у справі №200/6525/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування постанови, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №200/6525/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування постанови до набрання законної сили рішенням у справі №160/11262/19.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова