Decision № 8966809, 03.12.2008, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Справа № 2-5002/08 p.

РІШЕННЯ Іменем України 03 грудня 2008 р. м. Макіївка Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Завгороднього Є.П., при секретарі Мінку В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в особі Структурної одиниці „Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та збитків за актом про порушення ППЄЄН,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги та пояснив, що відповідач є користувачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 на протязі тривалого часу. У зв'язку з чим, відповідачем неодноразово проводилась сплата грошових коштів за використану електричну енергію. Однак, станом на 09.09.2008 р. склалася заборгованість у розмірі 48 грн. Крім того, 25.07.2003 р. при перевірці представниками МОРЄС ВАТ „Донецькобленерго" електроустановки та прибору обліку електроенергії у відповідача було виявлено наступне порушення «Правил користування електричною енергією для населення», а саме без облікове споживання електричної енергії, шляхом підключення помимо електричного лічильника, про що складено акт від 25.07.2003 № 003288, начислення збитків по цьому акту складає 704, 80 грн. Крім того 09.02.2006 р. при перевірці у відповідача було виявлено наступне порушення «Правил користування електричною енергією для населення», а саме без облікове споживання електричної енергії, шляхом підключення токоприйомніком до електричного лічильника, про що складено акт від 09.02.2006 № 154477, начислення збитків по цьому акту складає 2 668, 72 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість, суму за актом перевірки, а також судовий збір.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме заборгованість за актом від 09.02.2006 № 154477 з приводу якого вона написала заяву-зобов"язання і заборгованість у розмірі 48 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов належить частковому задоволенню за таких обставин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії акту від 25.07.2003 р. в квартирі відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено без облікове споживання електричної енергії, шляхом підключення підключення помимо електричного лічильника

(а.с.7). Згідно копії акту від 09.02.2006 р. в квартирі відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено без облікове споживання електричної енергії, шляхом підключення токоприйомніком до електричного лічильника.

(а.с.8). Згідно довідки-розрахунку ОСОБА_1 має заборгованість за актами у розмірі 3373, 52 грн. (а.с. 6).

Згідно копії заяви-зобов"язання відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалась сплатити заборгованість за актами у розмірі 3373, 52 грн. (а.с. 9-11).

Згідно ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 26 ч. 4 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією...

Відповідно до ст.. 27 ч. 1 правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну...відповідальність.

Правопорушенням в електроенергетиці є.... - порушення правил користування енергією.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що станом на 09.09.2008 р. заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію складає 48 грн., крім того, згідно акту перевірки від 25.07.2003 р. в квартирі відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено без облікове споживання електричної енергії, шляхом підключення підключення помимо електричного лічильника, а також згідно акту від 09.02.2006 р. в квартирі відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено без облікове споживання електричної енергії, шляхом підключення токоприйомніком до електричного.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути нараховану заборгованість за актом від 09.02.2006 р. у розмірі 2668„72 грн., оскільки за актом від 25.07.2003 р. пройшов строк позовної давності для подачі позовної заяви до суду; заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 48 грн. та судові витрати.

На підставі ст.ст. 256, 257, 526 ЦК України, ст.15, 15-1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 35, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись, ст. ст. 10, 11, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

вирішив:

Позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» в особі Структурної одиниці „Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та збитків за актом про порушення ППЄЄН - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі Структурної одиниці „Макіївський об'єднаний район електричних мереж", з перерахуванням на р/р 260363011372 ДОУ ОАО Гос.Ощадбанк України, МФО 335106, код ОКПО 35151993. т./р 26004301535689 у ЦГО АК ПІБ м. Макіївки Донецької області, МФО 334516 ОКПО 35151993, № per. Свід. 05992807, ін. № 001312605035 заборгованість у розмірі 48 грн., суму збитків у розмірі 2 668, 72 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., та судовий збір у розмірі 51 грн., а всього 2797, 72 грн. (дві тисячі сімсот дев'яносто сім грн. 72 коп).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.