Court ruling № 89668024, 02.06.2020, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/9042/19

1-кп/214/551/20

У Х В А Л А

про продовження тримання під вартою

02 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

за участю:

прокурора – Лєйкіна А.В.,

потерпілої – ОСОБА_1 ,

її представника – адвоката Малого Ю.О.,

обвинувачених – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

їх захисників – адвокатів Сушка В.О., Шролика О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити тримання кожного із обвинувачених під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такі обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, не працюють, не мають міцних соціальних зв`язків, тому, перебуваючи на волі, кожен з обвинувачених може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення або у незаконний спосіб впливати на потерпілу чи свідка.

Потерпіла та її представник клопотання прокурора підтримали.

Кожний з обвинувачених заперечував проти задоволення клопотання прокурора, їх захисники просили суд змінити відносно кожного обвинуваченого існуючий запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначивши про недоведення прокурором у законний спосіб існування вказаних ним ризиків.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

26 березня 2020 року ухвалою цього суду було продовжено тримання кожного обвинуваченого під вартою до 06 червня 2020 року включно, тому виникло питання доцільності продовження тримання кожного обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання кожного обвинуваченого під вартою, не змінились: кожний з обвинувачених обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені не працюють та не мають міцних соціальних зв`язків, розгляд справи триває, тому є підстави вважати про існування ризиків, що кожний з обвинувачених, знаходячись на волі, може у незаконний спосіб впливати на потерпілу, свідка або переховуватись від суду, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

У задоволенні клопотань захисників Сушка В.О. та Шролика О.В. відмовити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_2 на два місяці, тобто до 06 серпня 2020 року включно.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 на два місяці, тобто до 06 серпня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Попов.