Decision № 89666003, 05.06.2020, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/6015/19

Провадження № 2/591/709/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання – Майбороди А.О.

позивачки – ОСОБА_1

представника третьої особи – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному порядку з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Виконавчий комітет Сумської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею в будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їй, її брату ОСОБА_8 та матері – ОСОБА_7 належить на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20 лютого 2006 року будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 - її племінник, син її брата ОСОБА_8 , з 2009 року постійно проживає в Російській Федерації.

ОСОБА_4 - дружина її сина ОСОБА_9 . З її сином вони разом не підтримують подружніх стосунків з березня 2018 року, і на протязі цього ж часу вона не мешкає в належному їй будинку разом зі своїми дітьми – малолітнім сином – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – її сином від попереднього шлюбу. Виїхала вона разом зі своїми дітьми з належного їм будинку в березні 2018 року, тобто більш ніж рік в спірному будинку вони не мешкають.

На цей час в належному їм будинку зареєстровані 6 осіб: її мати – ОСОБА_7 , її брат – ОСОБА_8 , які є співвласниками будинку та відповідачі: ОСОБА_3 – її племінник, ОСОБА_4 та її двоє дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Позивач зазначає, що вона як співвласник будинку, в будинку не мешкає і не зареєстрована, проте несе відповідальність за всі витрати по утриманню будинку. Фактично в спірному будинку мешкають лише брат – ОСОБА_8 , та мати – ОСОБА_7 .

Відповідач ОСОБА_3 в будинку останні 10 років не мешкає, переїхавши на постійне місце проживання в Російську Федерацію. На їхні неодноразові пропозиції знятися з реєстраційного обліку в будинку, відповідає, що проти цього не заперечує, але можливості не має, так як постійно мешкає в Російській Федерації, в Україну не приїздить і приїжджати не має можливості.

Відповідачка ОСОБА_4 з дітьми – ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виїхала з належного їм будинку в березні 2018 року після припинення подружніх стосунків з її сином, постійно мешкає в іншому місці. Коли вона запропонувала їй з дітьми знятись з реєстрації в будинку, вона відмовила, запропонувавши вирішувати питання в судовому порядку.

На даний час необхідно вирішити питання отримання житлової субсидії на оплату житлово-комунальних витрат. Реєстрація в будинку відповідачів за відсутності відомостей про отримувані ними доходів призводить до того, що вони не мають можливості отримати субсидію.

Відповідачі в будинку не проживають на протязі значного часу, будь-якого майна, яке б їм належало, в будинку немає, вони жодного разу не звертались до позивачки, до інших співвласників будинку, або до будь-яких компетентних органів з вимогою про вселення в будинок, не приймають участі в оплаті комунальних послуг за користування будинком, жодного разу не поцікавились, які кошти сплачуються за користування житлом.

Посилаючись на зазначені обставини, просить ухвалити рішення, яким визнати відповідачів – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та її малолітнього сина – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням – будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки.

17 жовтня 2019 року позивачка надала суду документи на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2019 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 29 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.

29 січня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 27 березня 2020 року у зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного сповіщення відповідачів про дату та час слухання справи, роз`яснено наслідки неявки в наступне засідання.

27 березня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 04 червня 2020 року у зв`язку з клопотанням представника третьої особи та відсутністю відомостей щодо належного сповіщення відповідачів про дату та час слухання справи.

В судове засідання з`явилися позивачка, представник третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради. Відповідачі, представник третьої особи Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися про місце, час розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради в судовому засіданні заперечувала проти визнання втративши права користування малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі згоди позивача, яка висловлена була під час судового засідання, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову, виходячи з наступного.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що позивачці ОСОБА_1 , третім особам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом та копіями витягів про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.12-16, 17-19, 20-22).

Згідно довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг» від 16 вересня 2019 року, що видана на ім`я ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мати),

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (брат),

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (племінник),

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (родинних відносин немає),

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (онук),

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (родинних зв`язків немає) (а.с.23).

03 червня 2020 року Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надало суду висновок, в якому зазначає, що Управління вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 не підлягає задоволенню. У висновку зазначають, що під час телефонної розмови з ОСОБА_11 стало відомо, що проживала вона разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_6 в спірному будинку до вересня 2018 року. У зв`язку з постійними сварками була змушена переїхати на орендовану квартиру. Нерухомого майна на праві власності у неї та її дітей немає. Тому надано висновок, що непроживання дитини у спірній квартирі зумовлено об`єктивними причинами, а саме тим, що мати змінила місце проживання, ОСОБА_12 через свій малолітній вік не міг самостійно вирішити, де він буде проживати, та був вимушений переїхати до іншого місця проживання разом зі своєю матір`ю (а.с. 143).

Під час судового розгляду не було встановлено обставин того, що позивачка, або інші особи чинять відповідачам перешкоди в користуванні зазначеним житлом.

Відповідачі не скористалися своїм правом надати відзив на позовну заяву, а також суду не надано доказів, які б спростували доводи позивачки про те, що відповідачі залишили спірне житлове приміщення в добровільному порядку та перешкод у користуванні приміщення їм не створювалися.

Суд, вважає, що право позивачки на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За чинним житловим законодавством обов`язковою умовою виникнення права користування житлом членами сім`ї його власника є спільне проживання членів сім`ї з власником.

Таким чином встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 понад один рік не мешкають у спірній квартирі без поважних причин, відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин не проживання і були б підставою для продовження цього строку непроживання в спірному житлі.

Доказів, які б свідчили про наявність домовленості між сторонами про тимчасове проживання відповідачів за іншою адресою та збереження у цей час за ними права користування житлом, суду не надано.

В той же час позовні вимоги щодо визнання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратившим право користування житловим приміщенням, суд вважає не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім`ї наймача або власника житлового приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

За положеннями частини першої статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, забезпечення виконання якої є складовою обов`язків держави України як суб`єкта міжнародного права, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Жодна дитина не може бути об`єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя, недоторканність житла, таємницю кореспонденції або незаконного посягання на її честь і гідність. Дитина має право на захист закону від такого втручання або посягання (стаття 16 Конвенції).

Непроживання онука позивачки неповнолітнього ОСОБА_5 у спірному будинку зумовлено об`єктивними причинами, а саме тим, що його мати змінила місце проживання. Через свій малолітній вік він не міг самостійно вирішити, де він буде проживати, та був вимушений переїхати до іншого місця проживання разом зі своєю матір`ю, а тому задоволення позову в цій частині призведе до порушення гарантованого права неповнолітньої особи на житло.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, та визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , такими що втратили право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову, необхідно стягнути з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею в будинку, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням – будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження, подання заяви про перегляд заочного рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий,

Відповідачка: ОСОБА_14 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП суду не відомий.

Відповідач: ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП суду не відомий.

Відповідач: ОСОБА_6 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП суду не відомий.

Третя особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ, 04057942.

Третя особа: ОСОБА_7 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_8 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, код ЄДРПОУ 34743343.

Повне рішення суду виготовлене 05 червня 2020 року.

Суддя А.П.Сидоренко