Decision № 8966115, 08.04.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2010 р. Справа № 17/348/09

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача –Вішал Д.А., довіреність № 290/02 від 20.09.09р., Горностай С.П. довіреність № 236/02 від 20.07.09р.,

від відповідача –не з?явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/348/09

За позовом: Миколаївського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загіну, (54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 4)

До відповідач: Відкритого акціонерного товариства “Микитівського гранітного кар`єру”, (56500, м.Вознесенськ, а/с 48)

про: стягнення коштів у сумі 7997 грн. 58 коп.,-

У судовому засіданні 15.03.2010р. було оголошено перерву на 08.04.2010р.

В С Т А Н О В И В:

Миколаївський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін (надалі -позивач) звернулась до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Микитівського гранітного кар`єру” (надалі - відповідач), про стягнення коштів у сумі 7997 грн. 58 коп.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги наступним:

Відповідно до Закону України «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру» від 8 червня 2000 року N 1809-Ш з наступними змінами, Закону України «Про цивільну оборону України»від 2 лютого 1993 року за № 2974-ХП , Закону України «Про аварійно-рятувальні служби»від 14 грудня 1999 року N 1281-XIV зі змінами, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку об'єктів та окремих територій державними аварійно-рятувальними службами»від 04.08.2000 № Ш4, Наказу Міністерства України надзвичайних ситуації та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 17.11.2003 р. № 440 «Про порядок обслуговування об'єктів та окремих територій Державними аварійно - рятувальними службами»та відповідно до Постанови КМУ від 17 травня 2002 р. № 644 з ВАТ «Микитівський гранітний кар'єр»09.10.08 р., 10.10.08 р., 27.11.08 р., 09.12.08 р., 02.04.09 р., 12.06.09р., 15.09.09 р. були укладені договори на виконання додаткових платних послуг - по виконанню робіт щодо обслуговуванню масових вибухів.

23.10.09 р. позивачем було здійснено роботи по обслуговуванню масових вибухів на підставі письмового замовлення відповідача за №5 від 20.10.2009 р.

Факт отримання послуги підтверджено письмовою оперативною інформацією про зміст завдань та результатами їх виконання від 23.10.2009р.

Письмовий договір на здійснення додаткової послуги та акт виконаних робіт відповідач підписувати відмовився.

Відповідно до розділу 2 Договорів на виконання додаткових послуг, позивач виконує роботи по обслуговуванню масових вибухів, а саме здійснює контроль стану автодоріг, бортів, уступів, а також загазованості повітря, до встановлення меж нормальної концентрації СО, N0.

Згідно п. 3 зазначених договорів, відповідач зобов'язався оплачувати вартість отриманих послуг, вартість послуг визначена відповідно до наданої на кожен випадок кошторисної калькуляції.

За договором від 09.10.2008 р. відповідач зобов'язався сплатити 1349,83 грн., за договором від 10.10.2008 р. відповідач зобов'язався сплатити 1006,76 грн.; за договором від 28.11.2008 р. відповідач зобов'язався сплатити 891,55 грн.; за договором від 09.12.2008 р. відповідач зобов’язався сплатити 936,67 грн.; за договором від 02.04.2009 р. відповідач зобов'язався сплатити 891,55 грн.; за договором від 12.06.2009 р. відповідач зобов'язався сплатити 902, 37 грн.; за договором від 15.09.2009 р. відповідач зобов'язався сплатити 918, 33 грн.

По замовленню від 20.10.2009 р. відповідач повинен сплатити 1033,03 грн.

Строк оплати послуг, згідно договірних домовленостей визначено у договорах, як день надання послуг.

Відповідач, отримав послуги передбачені договорами (про що свідчать акти виконаних робіт) та письмовими замовленнями, та одержував рахунки на оплату зазначених послуг, але оплату зазначених рахунків не здійснює.

Таким чином, за період з 9 жовтня 2008 р. по 23 жовтня 2009 року, відповідач повинен сплатити суму боргу у розмірі 7 997, 58 грн.

Майно загону є державною власністю ї закріплено за позивачем на праві повного господарського відання та використовується позивачем у цілях запобігання і реагування на надзвичайні ситуації.

Крім того, відповідно до ст. 33 Закону України «Про аварійно-рятувальні служби»матеріальне забезпечення діяльності аварійно-рятувальних підрозділів в цілому здійснюється за рахунок обслуговуваних підприємств. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань приводить до неможливості реагування загону на надзвичайні ситуації та аварії, що в свою чергу може привести до людських смертей.

Відповідно до ст.ст. 901, 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату.

Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

          Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі, посилаючись на його безпідставність, оскільки вказані послуги, на його думку, вже включені в договір № 8/05-10/07 від 17.12.2007 р. на постійне та обов’язкове аварійно-рятувальне обслуговування.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно умов п.1.1 вищевказаного договору, Виконавець організовує цілодобове функціонування своїх структурних підрозділів у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайних ситуацій або загрози їх виникнення, забезпечує і виконує аварійно-рятувальні роботи та заходи, спрямовані на запобігання та профілактику виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, у кількості 0,045 оперативної одиниці згідно з нормативом виїзду на об'єкти Замовника, що встановлений планом локалізації та ліквідації аварій.

Виконавець здійснює постійне та обов'язкове обслуговування об'єктів Замовника аварійно-рятувальними засобами, зазначеними в табелі технічного оснащення.

В матеріалах справи наявні декілька договорів на обслуговування масових вибухів та акти виконаних робіт до них. (а.с 25-81).

Відповідно до Постанови КМУ № 881 від 19.08.2009 р., до переліку додаткових платних послуг відносяться, зокрема, здійснення заходів з обслуговування масових вибухів на гірничих підприємствах.

Пунктом 12 Постанови КМУ № 644 від 17.05.2002 р. також зазначено, що до додаткових платних послуг, які надаються аварійно-рятувальними службами відносяться саме обслуговування масових вибухів на вугледобувних і гірничорудних підприємствах.

Згідно Порядку обслуговування об’єктів та окремих територій державними аварійно-рятувальними службами, затвердженого наказом Мінюсту України від 17.11.2003 за № 440, а саме п.п.3.1,3.7 аварійно-рятувальне обслуговування об'єктів державними аварійно-рятувальними службами складається з постійного та обов'язкового аварійно-рятувального обслуговування та надання додаткових платних послуг.

Додаткові послуги суб'єктам обслуговування, у т. ч. виконання робіт з посилення (забезпечення) протиаварійного захисту об'єктів, якщо це не заважає основній діяльності державних аварійно-рятувальних служб та не суперечить чинному законодавству, надаються на платній основі за окремими договорами, згідно Переліку додаткових платних послуг, які надаються аварійно-рятувальними службами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 2002 року № 644.

В матеріалах справи наявний гарантійний лист (а.с.53) відповідача, яким останній зобов’язався оплатити здійснені послуги за 02.04.2009 р. та погасити заборгованість за попередні роботи по обслуговуванню вибухових робіт .

Таким чином, в матеріалах справи наявні окремі договори, за якими позивачем було надано відповідні платні послуги, згідно Переліку додаткових платних послуг, які надаються аварійно-рятувальними службами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 2002 року № 644 і тому посилання відповідача на договір № 8/05-10/07 від 17.12.2007 р. як на підставу здійснення оплати за вищезазначені послуги є безпідставним.

Враховуючи наведене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

                                                  ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги Миколаївського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загіну задовольнити повністю.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Микитівського гранітного кар`єру” (56500, м.Вознесенськ, а/с 48, код ЄДРПОУ 01033255) борг у розиірі 7997 грн. 58 коп., державне мито у розмірі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Миколаївського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загіну (54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 4; код ОКПО 33896375).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя