Court ruling № 89660898, 03.06.2020, Chemerivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

№ справи687/396/19

УХВАЛА

03 червня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника Чемеровецької районної державної адміністрації – Загородньої А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчу судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чемеровецької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Агро» про визнання недійсним розпорядження Чемеровецької районної державної адміністрації «Про виділення земельних ділянок (в натурі) на місцевості від 19.03.2009 року № 117/2009-р в частині видачі ОСОБА_2 державного акту, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чемеровецької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Агро» про визнання недійсним розпорядження Чемеровецької районної державної адміністрації «Про виділення земельних ділянок (в натурі) на місцевості» від 19.03.2009 року № 117/2009-р в частині видачі ОСОБА_2 державного акту, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року по справі призначено підготовче судове засідання.

10.03.2020 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявський В.Б. про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування запису про його реєстрацію у спадковому реєстрі.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Кучмій М.В. направив на адресу суду заяву, в якій просить прийняти зустрічну позовну заяву і об`єднати її в одне провадження з первісним позовом, підготовче судове засідання провести за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 .

Представник Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області не заперечує щодо приєднання вказаного зустрічного позову до справи та спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши зустрічну позовну заяву на предмет її відповідності вимогам ЦПК України, враховуючи зміст та предмет первісного позову та вимоги за зустрічним позовом, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177цьогоКодексу.

Судом встановлено, що форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Оскільки, з матеріалів первісного та зустрічного позовів вбачається, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин, зустрічний позов відповідає вимогам ЦПК України, враховуючи принципи змагальності сторін, диспозитивності цивільного судочинства, суд доходить висновку, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 193, 194 ЦПК України, суд,

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявський Володимир Броніславович про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування запису про його реєстрацію у спадковому реєстрі прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чемеровецької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Агро» про визнання недійсним розпорядження Чемеровецької районної державної адміністрації «Про виділення земельних ділянок (в натурі) на місцевості від 19.03.2009 року № 117/2009-р в частині видачі ОСОБА_2 державного акту, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Підготовче судове засідання відкласти на 24 червня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідачам за зустрічним позовом надати (надіслати) копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 червня 2020 року.

Суддя