Court ruling № 89660893, 05.06.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/25932/19

Провадження № 1-кс/686/7337/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А., прокурора Глодного І.І., слідчого Мазура В.В., захисника Баришнікова А.Л., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому Мазура В.В., погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше несудимого,

у кримінальному провадженні №620192400000000378,

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2020 року слідчий першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому Мазур В.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню, знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають доказове значення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує: « ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника відділення забезпечення автотранспорту ГУНП у Вінницькій області, будучи наділеним правом виконання адміністративно - господарських функцій, діючи умисно, з метою вчинення розтрати державного майна в особливо великих розмірах, для досягнення визначеної мети вступив у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 25.01.2018, у попередню змову на вчинення злочинних дій – розтрати чужого майна, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах із заступником начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , та не встановленими на даний час службовими особами Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоцентр «ДАКАР» (код ЄРДПОУ 38309141), Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКСИМФЕСТ» (код ЄРДПОУ 3830989), зловживаючи своїм службовим становищем, впродовж 2018 року систематично вчиняв дії як співвиконавець при здійсненні заступником начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 списання (перерахування) бюджетних коштів з казначейського рахунку Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь «Автоцентр «ДАКАР», за нібито проведення сервісного технічного обслуговування та поточного ремонту службового автотранспорту, які фактично не здійснювалися згідно актів виконаних робіт

Враховуючи викладене, начальником ВЗА ЦОП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_1 , за попередньою змовою групою осіб, на підставі прийняття та підписання ним та співвиконавцем даного кримінального правопорушення заступником начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , актів виконаних робіт, забезпечено перерахування бюджетних коштів з рахунку № НОМЕР_1 ГУНП в Вінницькій області, відкритого в Державній казначейській службі України, на рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «ТОВ «ОКСИМФЕСТ», відкритого в АБ «Укргазбанк», в сумі 930173,26 грн. за надання послуг з сервісного технічного обслуговування та поточного ремонту службового автотранспорту, який фактично не здійснювався, чим здійснив розтрату бюджетних коштів на суму 930173,26 грн.»

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які вважають оголошену підозру необґрунтованою та вказують на відсутність підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

13.05.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №620192400000000378 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення – ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

02.06.2020 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З досліджених в судовому засіданні обставин слідчий суддя дійшла висновку про обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_1 , на даній стадії досудового розслідування, за ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що є особливо тяжким злочином, вважаю, що з метою уникнення покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Проте з врахуванням того, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває понад рік та про його наявність ОСОБА_1 очевидно знав, при цьому не вживав заходів щодо переховування від слідства чи перешкоджання здійсненню розслідуванню іншим чином, вважаю, що зазначений ризик є не настільки вагомим, аби застосовувати до підозрюваного найсуворіший запобіжний захід. Крім того, існування інших ризиків, зазначених у клопотанні в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження. Зокрема, усі свідки допитанні ще в травні 2019 року і доказів впливу на них упродовж року немає. Усі документи, що мають значення для провадження вилучено. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, неповнолітніх дітей, що в сукупності не свідчить про його наміри продовжувати протиправну діяльність.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. На думку слідчого судді, належним чином запобігти вище зазначеним ризикам зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певну пору доби.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з АДРЕСА_2 год. до 8 год. наступного дня, строком до 01.08.2020 року включно, із покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Ухвала діє по 01 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду І.Ю. Порозова