№ 89660730, 04.06.2020, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Красилівський районний суд Хмельницької області

ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75

_________________

Справа №: 677/627/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не одруженого, утриманців немає, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.05.2020 о 19 год. 40 хв. у м. Красилові, по вул. Центральній, ОСОБА_1 який керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав фактичні обставини, та підтвердив, що 03.05.2020 у вечірні час він керував автомобілем у м. Красилові, де був зупинений працівниками поліції, які відчули від нього запах алкоголю і запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки від якого він відмовився. Йому запропонували пройти обряд на стан алкогольного сп`яніння в Красилівськиій центральній районній лікарні, від якого він також відмовився. Стверджував, що свідків огляду працівниками поліції не залучалося.

Пілся перегляду відеозапису в судовому засіданні, ОСОБА_1 визнав, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у присутності двох свідків. Вказав, що відмовився від огляду на місці зупинки, оскільки прилад Драгер був забруднений пилом, а у Красилівській центральній районній лікарні відмовився від огляду оскільки не довіряв її працівникам і їх приладу. Вину не визнає, оскільки вважає, що огляд мав бути проведений у м. Хмельницькому у наркологічному диспансері, до якого його не доставили.

Згідно відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського, який був досліджений у судовому засіданні, встановлено, що водій ОСОБА_1 в м. Красилові відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків на місці зупинки та в Красилівській центральній районній лікарні.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в Красилівській ЦРЛ. Клопотань про доповнення до судового розгляду від ОСОБА_1 не надходило.

З викладених підстав суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення вимог п. 2.5 ПДР та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, його пояснення, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 392541 від 03.05.2020 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відеозаписом збереженим на DVD-R диску.

Посилання ОСОБА_1 , що огляду мав проводитися у м. Хмельницькому є безпідставними з огляду на таке.

Згідно пунктів 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року N 1452/735 (далі - Інструкція N 1452/735), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Найближчим закладом охорони здоров`я від місця зупинки водія ОСОБА_1 була Красилівськоа центральна районна лікарня. Саме від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у цій лікарні відмовився ОСОБА_1 .

Правових підстав для проведення такого огляду в м. Хмельницькому у поліцейських, які зупинили ОСОБА_1 у м. Красилові, не було.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який не працює, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк