Court ruling № 89659261, 05.06.2020, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

2/243/1510/2020

243/18113/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

при секретарі Малиновській І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства “Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них” до ОСОБА_1 про встановлення вини у дорожньо-транспортній пригоді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства “Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них” до ОСОБА_1 про встановлення вини у дорожньо-транспортній пригоді.

Представник позивача був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представником позивача подане клопотання про об`єднання справ в одне провадження. Обґрунтовуючи своє клопотання представник позивача зазначає, що Краматорським міським судом Донецької області відкрито провадження по справі № 234/14797/19 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства “Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них” про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Предметом розгляду як в справі № 234/14797/19, так і в зазначеній справі є одні й ті самі обставини, а саме дорожньо-транспортна пригода, що сталася 03.07.2019 р. за участю ОСОБА_2 , який керував трактором “Белорус 82.1”, державний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , що керував автомобілем марки “Volkswagen Caddy”, державний номер НОМЕР_2 . На думку представника позивача, оскільки розгляд справи по суті не розпочато у жодній зі справ, з урахуванням п.3 ст.188 ЦПК України та спільності предмета позову просив об`єднати зазначені справи в одне провадження та передати справу до Краматорського міського суду.

Відповідач ОСОБА_1 попри належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Також відповідачем наданий відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги не визнаються у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Тесленко М.С. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання представника позивача, приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Положенням ч.1 ст.20 ЦПК України визначено, що не допускається об?єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об?єднано декілька вимог, пов?язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

23 жовтня 2019 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява комунального підприємства “Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них” до ОСОБА_1 про встановлення вини у дорожньо-транспортній пригоді. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22.11.2019 р. цивільну справу передано на розгляд до Слов`янського міськрайонного суду за територіальною підсудністю.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 21.12.2019 р. у відкритті провадження у справі було відмовлено, однак постановою Донецького апеляційного суду від 28.04.2020 р. ухвалу суду про відмову у відкритті провадження скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.05.2020 р. спрощене позовне провадження у справі відкрито, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Краматорського міського суду від 02.09.2019 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства “Ділянка по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них” про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди” (справа № 234/14797/19). За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень будь-яких інших документів за зазначеним унікальним номером справи не міститься, що підтверджує доводи позивача в тій частині, що розгляд справи по суті не розпочато.

Отже, позовні вимоги, викладені у зазначеній позовній заяві, яка розглядається Слов`янським міськрайонним судом, є фактично зустрічними позовними вимоги відносно позовної заяви, яка розглядається Краматорським міським судом, оскільки у справі № 234/14797/19 підставою позовних вимог є винуватість водія ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, в той час як у справі, яка розглядається Слов`янським міськрайонним судом заявлені вимоги про встановлення в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України та визнання його обопільно винним у ДТП з часткою вини 50 %. Таким чином, між зазначеними справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, вони є взаємопов`язаними. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення у справі № 234/18113/19 встановлюватиме обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у справі № 234/14797/19, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для цієї справи.

На думку суду, об`єднання зазначених позовів не призведе до неправильного вирішення справи, а навпаки сприятиме повному, об`єктивному та всебічному дослідженню всіх обставин справи, оскільки їх спільний розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин та мають спільний предмет. В той час як зупинення провадження в одній справі до розгляду справи іншим судом призведе до недотримання розумних строків розгляду справи.

Підсумовуючи вищенаведене, на підставі ч.8 ст.188 ЦПК України суд приходить до переконання про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача та передання справи до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання про об`єднання зі справою № 234/14797/19. Питання про об`єднання позовів має бути вирішене саме Краматорським міським судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 19, 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Передати справу № 234/14797/19 за позовом комунального підприємства “Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них” до ОСОБА_1 про встановлення вини у дорожньо-транспортній пригоді до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання про об`єднання зі справою № 234/14797/19 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства “Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них” про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам до відома та Краматорському міському суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв