
Справа № 236/5091/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Бєлоусов А.Є.,
за участю: секретаря - Грицай Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області питання про виправлення описки в судовому рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
24.03.2020 року заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області було частково задоволено позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Судом встановлено, що в заочному рішенні суду було допущено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини заочного рішення прізвище, ім`я та по батькові відповідача замість правильного " ОСОБА_1 " зазначено – " ОСОБА_2 ".
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для внесення виправлення до тексту судового рішення.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У резолютивній частині заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.03.2020 року в цивільній справі № 236/5091/19, прізвище, ім`я та по батькові відповідача, замість правильного " ОСОБА_1 " зазначено – " ОСОБА_2 " (а.с. 68). Наявність добросовісної помилки в рішенні суду підтверджується іеформацією, викладеною у позовній заяві (а.с. 1-4), наданою позивачем фотокопією сторінок паспорта громадянина України на ім`я відповідача (а.с. 36).
За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення.
На підставі ст. 269 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.03.2020 року в цивільній справі № 236/5091/19, зазначивши правильно прізвище ім`я та по батькові відповідача - " ОСОБА_1 "
В іншій частині текст рішення суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження судового рішення продовжується на строк дії такого карантину.
Суддя -
The court decision No. 89656970, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 01.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 236/5091/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: