
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7485/17
Провадження № 1-р/552/13/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі – Бережному М.О., розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
21.11.2018 року вироком Київського районного суду м. Полтави Авдєєву О.М. визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України і призначено їй покарання на підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, що є у її власності.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 20.01.2017 року та остаточно визначено ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна, що є у її власності.
ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України і призначено йому покарання на підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, що є у його власності.
19.05.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 21.11.2018 року, в якому вона зазначила, що «оскільки їй не зрозуміло які процесуальні кодекси були застосовані судом при вирішенні питання порушення судом межах роз`яснення фактичних обставин по справі, а також норм міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасників судового процесу як гарантування справедливого правосуддя підставами для чого становить однакове розуміння застосування в судовій практиці вимог КПК України міжнародного права необхідність у роз`ясненні рішення заданих питань та ряд інших є забезпечення висновків суду в національних судах, а також до міжнародної інстанції оскільки означений вирок набрав законної сили».
Також просила розгляд клопотання проводити за її участі.
20.05.2020 року судом було винесено ухвалу про етапування ОСОБА_1 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», для участі у розгляді клопотання про роз`яснення судового рішення по кримінальному провадженню №12017170020001944 від 04.08.2017за її обвинуваченням за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.
04.06.2020 року до суду надійшло повідомлення ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» згідного якого, засуджена ОСОБА_1 не доставлена в судове засідання так як вона вибула до ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)»
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що з нього не можливо встановити, що саме просить роз`яснити засуджена, а тому, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вирок суду є чітким та зрозумілим, роз`ясненню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення (вирок чи ухвала) є не зрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Керуючись ст. 380, 372 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її ухвалення через Київський районний суд м. Полтави.
Суддя Ю.В. Куліш
The court decision No. 89655552, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 04.06.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 552/7485/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: