
Справа № 373/618/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Екомаркет»,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
17.05.2020 ОСОБА_1 о 01 год. 25 хв. по вул. Богдана Хмельницького, 51 в м.Переяслав, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки Шкода Октавія Тур, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Шкода, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.
Такими діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.
ОСОБА_1 в суді визнав свою вину в скоєному та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_2 в суді підтвердив обставини ДТП, викладені ОСОБА_1 .
В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060847 від 17.05.2020, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП, поясненнями учасників.
Зважаючи на характер пошкоджень транспортних засобів: автомобіль Шкода ОСОБА_3 – пошкодження лакофарбового покриття з лівого боку заднього бамперу та тріщинки під заднім фонарем; автомобіль Шкода, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 – деформовано праве заднє крило та правий бік заднього бампера та пошкоджено лакофарбове покриття, а також схему ДТП, пояснення учасників ДТП, суд доходить висновку, що зіткнення між транспортними засобами відбулось внаслідок недотримання водієм автомобіля Шкода Октавія ОСОБА_4 вимог щодо обов`язку під час руху транспортного засобу заднім ходом не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.
Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.
Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.
З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Д. В. Свояк
The court decision No. 89655222, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 05.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 373/618/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: