
гСправа № 358/341/20 Провадження № 2/358/335/20
УХВАЛА
04 червня 2020 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
за участю:
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-
В С Т А Н О В И В:
До Богуславського районного суду Київської області 16 березня 2020 року звернулось Комунальне підприємство Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 25558,78 грн. та 2102,00 грн. судового збору.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1 та є власником даної квартири і отримує послуги теплопостачання належної їй квартири, однак оплату наданих послуг з 01 січня 2018 року по 01 березня 2020 року проводить нерегулярно, в наслідок чого утворилась вказана заборгованість.
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 31 березня 2020 року позовна заява Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» прийнята до розгляду, по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 28 квітня 2020 року.
04 червня 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зміну найменування позивача, оскільки 21.05.2020 року Богуславська міська рада прийняла рішення №502-23-VII від 21.05.2020 року «Про прийняття до комунальної власності Богуславської міської об`єднаної територіальної громади (в особі Богуславської міської ради) КП «Богуславтепловодопостачання» (майна, майнових прав). Відповідно до даного рішення було перейменовано Комунальне підприємство Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» на Комунальне підприємство Богуславської міської ради «Богуславтепловодопостачання» та затверджено статут у новій редакції.
Також від представника позивача ОСОБА_3 надійшла до суду заява про розгляд справи та вказаного клопотання без його участі.
Представник відповідача ОСОБА_4 О ОСОБА_5 В ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи та вищевказаного клопотання представника позивача без йог участі та участі відповідачки.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Замінити найменування позивача - Комунальне підприємство Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» на Комунальне підприємство Богуславської міської ради «Богуславтепловодопостачання» в справі за позовом Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та відкрити провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги чи касаційної скарги на рішення суду.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов
The court decision No. 89654327, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 358/341/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: