Справа №2-633-2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2009 року м.Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Тверського С.М.
при секретарі Зубенко Т.А..
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бахмут-Вода" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач надавав послуги відповідачам по подачі питної води і прийняттю стічних вод. Однак, відповідачі довгий час не здійснював оплату за надані позивачем послуги і за ними утворилася заборгованість за період з 01.01.2008 року по 01.12.2008 року.
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути на користь КП "Бахмут-Вода" з відповідачів суму заборгованості за надані їм послуги в розмірі 441, 91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.
Ці обставини і з'явилися підставою позову.
У судовому засіданні представник позивача, діючий відповідно довіреності, наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позов та просить суму боргу стягнути з неї.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідачів, що не з'явилися, у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 просить стягувати всю суму тільки з нього.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному об'ємі з наступних підстав:
Відповідно до виписки з особового рахунку №1743 заборгованість відповідачів на 01.12.2008 рік за надані послуги складає: 441, 91 грн.
Згідно довідки квартального комітету №14 за адресою м. Артемівськ вул. . Артема -194 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 .
Згідно претензії КП «Бахмут Вода» відповідач сповіщений про заборгованість.
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі дійсно користувалися послугами, наданими їм позивачем, та їх заборгованість перед позивачем становить 441, 91 грн. а тому, суд вважає можливим задовольнити позов у вказаному розмірі.
З обліком того, що позивач був звільнений від сплати судових витрат на підставі Рішення Артемівської міськради № 5/25-524 від 30.01.2008 року, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідачів, відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 164 ч.4, 208-209, 213-215 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства "Бахмут-Вода" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Бахмут-Вода", р/р 26006190327670 в Артемівському відділені ДОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Донецьк, МФО 334011, код ЕДРПОУ 35298787, заборгованість у сумі 441, 91 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального’ підприємства "Бахмут-Вода", р/р 26006190327670 в Артемівському відділені ДОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Донецьк, МФО 334011, код ЕДРПОУ 35298787 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в доход держави у розмірі 51, 00 грн. .
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
The court decision No. 8965263, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 12.02.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-633-2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: