Court ruling № 89652065, 05.06.2020, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"05" червня 2020 р.Справа № 924/526/20 м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

приватного підприємства “Буд кепітал менеджмент”, м. Хмельницький

до приватного підприємства фірми “Мека”, м. Рівне

про визнання недійсним договору

у справі

за позовом приватного підприємства фірми “Мека”, м. Рівне

до приватного підприємства “Буд кепітал менеджмент”, м. Хмельницький

про розірвання договору і стягнення 300240,00 грн штрафних санкцій

встановив: приватне підприємство фірма “Мека” звернулося до суду з позовом до приватного підприємства “Буд кепітал менеджмент” про розірвання договору поставки №090119/1 від 09.01.2019, укладеного між продавцем ППФ “Мека” та покупцем ПП “Буд кепітал менеджмент”; стягнення штрафних санкцій у розмірі 300240,00 гривень.

В обґрунтування позову посилається на невиконання відповідачем обов`язку з отримання товарів, що є предметом договору поставки від 09.01.2019 №090119/1. Правовою підставою позовних вимог вказує положення ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 615, 625, 651, 655, 689, 690, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 173, 175, 188, 230, 265 ГК України.

Ухвалою суду від 20.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/526/20, призначено підготовче засідання на 04.06.2020, яке відкладено на 22.06.2020.

04.06.2020 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява приватного підприємства “Буд кепітал менеджмент”, м. Хмельницький до приватного підприємства фірми “Мека”, м. Рівне про визнання недійсним договору поставки від 09.01.2019 №090119/1, укладеного між сторонами.

В обґрунтування зустрічного позову приватне підприємство “Буд кепітал менеджмент” посилається на фіктивність укладеного між сторонами правочину. Правовою підставою заявлених вимог зазначає положення ст. ст. 203, 215, 234, 235, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 193, 207 ГК України.

Статтею 180 ГПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на зазначене, взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів і доцільність їх спільного розгляду, суд вважає за належне прийняти зустрічний позов приватного підприємства “Буд кепітал менеджмент”, м. Хмельницький до приватного підприємства фірми “Мека”, м. Рівне про визнання недійсним договору до спільного розгляду з первісним позовом приватного підприємства фірми “Мека”, м. Рівне до приватного підприємства “Буд кепітал менеджмент”, м. Хмельницький про розірвання договору і стягнення 300240,00 грн штрафних санкцій та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 121, 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов приватного підприємства “Буд кепітал менеджмент”, м. Хмельницький до приватного підприємства фірми “Мека”, м. Рівне про визнання недійсним договору прийняти до спільного розгляду з первісним позовом приватного підприємства фірми “Мека”, м. Рівне до приватного підприємства “Буд кепітал менеджмент”, м. Хмельницький про розірвання договору і стягнення 300240,00 грн штрафних санкцій у справі №924/526/20.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №924/526/20, підготовче засідання у якій призначено на 11:30 год. 22.06.2020.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Запропонувати приватному підприємству фірмі “Мека” подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України відзив на зустрічний позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, копію відзиву надіслати приватному підприємству “Буд кепітал менеджмент”, докази чого подати суду.

Встановити строк для подання відзиву на зустрічний позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 22.06.2020.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 05.06.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Видрук. 3 прим.: 1 – в наряд, 2 – ППФ «Мека» (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 108), 3 – ПП «Буд кепітал менеджмент» (29000, м. Хмельницький, вул. Ковпака, 11). Всім рек. з пов. про вруч.