
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
05.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/2503/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентинжис", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 149 960,00 грн.
Суддя Крижний О.М.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" заборгованість у розмірі 149 960,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору суборенди №08/10-19 від 08.10.2019 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати за транспортні засоби та/або спецтехніку з екіпажем.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2503/20; ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Від позивача надійшли пояснення, в яких зазначає, що під час подання позовної заяви позивачем помилково не вказано акт надання послуг за №269 від 31.10.2019. Тобто, сума позовної заяви є вірною, але не було надано цьому підтверджуючий документ, а саме зазначений акт.
Від відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Відповідач зазначає, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті за з`ясування всіх обставин справи.
Також від відповідача надійшов відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечує, та зазначає що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що позивач відповідно до умов договору виставив/надіслав відповідні рахунки на оплату, а відповідач всупереч умовам договору проігнорував та не сплатив їх. Більше того, в договорі не зазначено строк сплати рахунків. Відповідач вважає позов позивача передчасним, оскільки позивачем зі свого боку не виконані умови договору для можливості отримати грошові кошти за надані послуги.
У відзиві на позов позивач просить розгляд даної справи проводити обов`язковим з викликом сторін.
Відповідно до ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на обставини справи, враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне розглядати дану справу з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишається на розгляді суду.
Керуючись статями 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" про розгляд справи з викликом сторін - задовольнити.
Призначити судове засідання на 17.06.2020 року об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №2-306 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
До судового засідання сторонам:
- виконати вимоги попередньої ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.М. Крижний
The court decision No. 89650930, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 904/2503/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: